Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4893/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4893/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФНС России: Столярова А.А., представитель, доверенность от 16.09.2009 N12-45-3722, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 11.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А51-8040/2008 Арбитражного суда Приморского края, по По заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Ф.В. несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ф.В., а определением от 19.09.2008 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Губань В.И.

Решением арбитражного суда от 11.02.2009 предприниматель Ф.В.. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В соответствии с положениями статьи 209 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не утверждался, осуществление продажи имущества должника поручено судебному приставу-исполнителю.

Этим же решением суда удовлетворено заявление временного управляющего и с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) как заявителя по настоящему делу в пользу Губаня В.И. взысканы понесенные расходы по делу о банкротстве на общую сумму 79420 руб. 67 коп., из которых 47594 руб. 00 коп. - вознаграждение временного управляющего, 254 руб. 47 коп. - почтовые расходы, 4472 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в отношении должника в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, 7100 руб. 00 коп. - транспортные расходы, 20000 руб. - оплата услуг привлеченных лиц по проведению анализа финансового состояния должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции от 11.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты отменить в части взыскания с уполномоченного органа 20000 руб. расходов за проведение анализа финансового состояния должника и 7100 руб. транспортных расходов.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами пункта 6 статьи 24 и статьи 59 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 267 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Губань В.И. заявляет, что судами правильно применены нормы Закона о банкротстве и сделаны правильные выводы по расходам временного управляющего, в связи с чем предлагает обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 11.02.2009 и постановления апелляционного суда от 22.07.2009 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в связи с чем вознаграждение временному управляющему Губаню В.И. не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. В связи с этим выводы судов о том, что в силу прямого указания Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве, соответствуют статье 59 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций признали обоснованными и необходимыми расходы временного управляющего на общую сумму 79420 руб. 67 коп., включая 7100 руб. расходов на использование личного транспорта в служебных целях и 20000 руб. на оплату услуг привлеченных на договорной основе лиц для проведения анализа финансового состояния должника.

Данные расходы подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе договором на проведение финансового анализа от 12.01.2009 N 1/ФА/09, заключенным между временным управляющим Губанем В.И. и ООО "Аудиторская фирма "Акфа"; договором субподряда от 13.01.2009, заключенным между ООО "Аудиторская фирма "Акфа" (заказчик) и ООО "Приморская консалтинговая компания" (исполнитель); актом сдачи выполненных работ от 23.01.2009 N 2; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.02.2009 N 2, по которой временный управляющий Губань В.И. оплатил ООО "Аудиторская компания "Акфа" 20000 руб. за проведение анализа финансового состояния должника.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности расходов на оплату услуг привлеченных лиц для проведения финансового анализа и о необоснованности транспортных расходов временного управляющего по существу направлены на переоценку доказательств и выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Его же доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам опровергаются материалами дела, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в обжалуемой части не подлежат отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А51-8040/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.