Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2009 г. N Ф03-4910/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено в части начисления пеней со ссылкой на то, что общество неправомерно применило налоговую льготу по НДС, поскольку работы по осуществлению планового заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф03-4910/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии, от ИФНС России по г. Находке Приморского края - Ихьяева Н.М., представитель по доверенности от 09.06.2009 N 293; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской корабельный центр - НСРЗ" на решение от 14.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 но делу N А51-11659/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской корабельный центр - ИСРЗ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании недействительным решения от 18.07.2008 N 18669.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Морской корабельный центр - НСРЗ" (далее - общество, ООО "НСРЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.07.2008 N 18669 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, заявленные требования удовлетворены частично оспоренное решение признано недействительным в части начисления пеней в сумме 331089 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на то, что общество неправомерно применило налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку работы по осуществлению планового заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС в сумме 2331025 руб., поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель жалобы полагает, что он правомерно воспользовался льготой при налогообложении НДС, указав в обоснование своих доводов на то, что ремонтные работы, произведенные на судах, были выполнены в рамках их обслуживания во время стоянки у причалов порта, из эксплуатации морские суда не выводились, следовательно, такой ремонт судов не подлежит обложению НДС. Кроме того, общество полагает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговым органом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонены, принятые по делу судебные акты предложено оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за май 2007 года, в ходе которой было установлено, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ налогоплательщик необоснованно применил льготу по НДС в отношении выручки в сумме 9881130 руб., полученной от реализации услуг по осуществлению ремонтных работ морских судов, что привело к занижению подлежащего уплате налога в сумме 2331025 руб.

Кроме этого, инспекцией установлено, что налогоплательщик не исчислил НДС в размере 552422 руб. с поступивших в счет оплаты работ (услуг) авансовых платежей в сумме 3621431 руб.

По результатам проверки налоговым органом 18.07.2008 вынесено решение N 18669 о привлечении общества к налоговой ответственности, но пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в виде штрафа в сумме 466205 руб. Кроме того, этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 2331025 руб., в том числе 1778603 руб. за неправомерное применение льготы и 552422 руб. исчисленного налога с авансовых платежей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 311089 руб. 21 коп.

Данное решение инспекции отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.09.2008 N 23-15/486/21803 в части привлечения общества к налоговой ответственности. В части доначисления обществ)' НДС, а также начисления пеней за его несвоевременную уплату решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с названным решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, па основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил фактические обстоятельства по делу, и обосновал свои выводы подлежащими применению нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 НК РФ.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом па добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия (организации) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 09.2007 N 4566/07.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности общества является ремонт судов. 01.01.2007 между ОАО "Находкинский судоремонтный завод" (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) заключены договоры генподряда, согласно которым последнее приняло на себя обязательства по выполнению судоремонтных работ и других видов работ в количестве и объемах, указанных в заявках генподрядчика. Аналогичный договор заключен с между заявителем и ЗАО "НСРЗ-Консалтинг".

Во исполнение данных договоров общество осуществило ремонт судов, а именно: ПСКР "Приморье", ПСКР "Чукотка", ПСКР "Иргыш", р/к "Секстан", т/х "Портовик-3", Б ATM "Тумнин", СРТМ-К "Мастер", т/к "Ренда", т/к "Ангарск", т/х "Sea Pink", т/х "Куин-1", т/х "Пик Надежды", ТР "Сатурнас", ТР "Балюзек".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, указанные суда прибыли в морской порт с целью осуществления заводского ремонта. Ремонт судов осуществлялся обществом у причальной стенки и в специализированных доках. Продолжительность ремонта по всем судам составила длительное время. Проанализировав характер выполненных ремонтных работ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что морские суда не могли функционировать по своему назначению, хотя зашли в поре своим ходом.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по ремонту судов не носили характер текущего обслуживания в порту, поскольку факт осуществления капитальных ремонтных работ в специализированных условиях и длительность цикла их ремонта подтвержден материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что ремонт судов был произведен во время их стоянки в порту, так как причалы и доки являются частью порта, подлежит отклонению, поскольку, сам по себе факт осуществления ремонтных работ в порту, не свидетельствует о праве исполнителя работ на льготу по уплате НДС.

С учетом установленных обстоятельств в отношении выполненных на морских судах ремонтных работ, периода выполнения работ, их характера, стоимости и цели захода судна в порт непосредственно для ремонта, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. поскольку данный ремонт не равнозначен услугам по ремонту судов в период их стоянки в порту.

Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности отклоняется. поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов по составлению акта по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также ознакомление с ним налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном начислении НДС на авансовые платежи в сумме 55242.2 руб. также основаны на правомерности использования льгот, предоставленных подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А51-11659/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.