Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2009 г. N Ф03-3893/2009 В удовлетворении иска о расторжении договора о предоставлении кредитной линии отказано в связи с отсутствием оснований для расторжения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2009 г. N Ф03-3893/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертуризм" на решение от 03.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А59-3109/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертуризм" к открытому акционерному обществу "Межрегиональный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" о расторжении договора.

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интертуризм" (далее - ООО "Интертуризм") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", банк) о расторжении договора о предоставлении кредитной линии N 3699-ПЛ от 14.09.2006.

Иск обоснован существенным нарушением банком условий договора от 14.09.2006 в части предоставления очередного транша ООО "Интертуризм" (пункт 2.1 договора), существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и наличием в связи с этим оснований для его расторжения.

Решением от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для расторжения договора от 14.09.2006 в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Интертуризм" просит решение от 03.12.2008 и постановление апелляционного суда от 24.04.2009 отменить как незаконные. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами судов о невозврате истцом полученных денежных средств, а также об отсутствии существенного нарушения банком условий договора от 14.09.2006, а в связи с этим оснований для его расторжения по требованию истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 14.09.2006 между ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" (кредитор) и ООО "Интертуризм" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии N 3699-ПЛ.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии по частям, в виде траншей на срок по 13.09.2007 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Согласованный сторонами лимит кредитной линии 30000000 рублей.

Пунктом 2.1 договора установлено, что каждый транш предоставляется заемщику в течение трех рабочих дней с момента поступления кредитору требования, оформленного в виде письма, и после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Во исполнение условий договора от 14.09.2006 банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 23280000 рублей.

ООО "Интертуризм" 06.08.2008 обратилось к банку с заявлением о предоставлении очередного транша по договору от 14.09.2006 в сумме 1000000 руб.

Приказом Банка России от 06.08.2008 N ОД-553 у ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" отозвана лицензия на осуществления банковских операций, что лишило банк возможности осуществлять банковскую деятельность, в том числе выдавать кредиты.

Считая неисполнение банком условия договора от 14.09.2006 о выдаче очередного транша в рамках кредитной линии существенным нарушением договора, ООО "Интертуризм" обратилось в арбитражный суд с иском о его расторжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно и в связи с существенным изменением обстоятельств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы

заключен на значительно отличающихся условиях.

Исследовав и дав оценку представленным в дело документам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ответчиком не представлены доказательства причинения ему в связи с неисполнением банком условия договора от 14.09.2006 о выдаче очередного транша кредитной линии ущерба, при котором он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая получение им в рамках договора кредита в сумме 23380000 руб.

Не представлены истцом и доказательства существенного изменения обстоятельств, наступления которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, а также наличие совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 условий, позволяющих расторгнуть договор от 14.09.2006.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств того, что подача заявления о выдаче транша в день отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций обусловлена действительным намерением истца получить денежные средства, суды указали на злоупотребление истцом правом с целью освобождения его от обязанности по уплате процентов по кредиту.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора о предоставлении кредитной линии от 14.09.2006 в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии существенного нарушения банком условий договора от 14.09.2006 подлежат отклонению кассационной инстанцией, поскольку судами установлено отсутствие доказательств, позволяющих отнести нарушение условий договора банком к существенным. Кроме того, из условий договора от 14.09.2006 не усматривается безусловное право заемщика на получение очередного транша, поскольку предусмотрена возможность для банка в определенных случаях отказать заемщику в его выдаче (пункты 2.1, 2.2 договора).

Доводы заявителя жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о невозврате истцом полученных по договору денежных средств не имеют правового значения для дела, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуально права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А59-3109/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.