Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4077/2009 Заявление о признании частично недействительным решения антимонопольного органа о признании предпринимателя нарушившим законодательство РФ о защите конкуренции удовлетворено, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4077/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы но Амурской области - Гридин П.П. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, дов. N 1 (02-26) от 12.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на решение от 05.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А04-8715/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Бурдеевой Л.Н. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, 3-й лица - ЗАО "Хэргу", ООО "Северстрой", о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Бурдеева Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 09.10.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО "Хэргу", ООО "Северстрой".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ИП Бурдеева Л.Н., ЗАО "Хэргу", ООО "Северстрой" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя антимонопольного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, ИП Бурдеева Л.Н. на основании договора аренды от 01.03.2008, заключенного с ЗАО "Хэргу", эксплуатирует принадлежащую обществу паромную переправу через реку Селемджу в районе поселка Экимчан на маршруте Экимчан-Златоустовск, используя ее для собственных нужд и для оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора арендатор обязан в процессе эксплуатации имущества учитывать особенности переправы и производить перевоз большегрузного транспорта весом свыше 5 тонн только с согласия арендодателя. Согласно пункту 2.2.10 договора в связи с технически состоянием имущества, не превышать объем ежесуточных перевозок транспортных средств, не принадлежащих арендодателю, более 10% от общего объема перевозок.

05.06.2008 в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Северстрой" в котором указывалось, что предприниматель отказывает обществу в оказании услуг по перевозке паромом транспортных средств.

На основании указанного заявления антимонопольным органом возбуждено дело N А 10/192008 в отношении ИП Бурдеевой Л.Н. и ЗАО "Хэргу" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

09.10.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области принято решение, пунктом 1 которого предприниматель признана нарушившей пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, пунктом 2 предприниматель и ЗЛО "Хэргу" признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания ее нарушившей пункт 5 части 1 статьи 10, пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и сославшись на отсутствие у антимонопольного органа достаточных правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого акта, а также в связи с недоказанностью нарушения предпринимателем антимонопольного законодательства, арбитражный суд требования предпринимателя удовлетворил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ИП Бурдеева Л.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением услуг паромной переправы.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказаны как факт отказа в осуществлении услуг паромной переправы ООО "Северстрой", так и факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку сами по себе содержащиеся в пунктах 2.2.8, 2.2.10 договора аренды условия направлены на обеспечение эффективного использования имущества и безопасности перевозок, что не может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства.

Так как антимонопольным органом не доказаны правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения, выводы суда о его недействительности следует признать правильными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, гак как основаны на неправильном толковании норм права, применительно к обстоятельствам, установленным по делу.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-8715/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.