Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4328/2009 В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4328/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: Николушенко Ю.С., представитель, доверенность от 02.07.2009 N 36, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" на решение от 18.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А04-8985/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотые ключи" к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы", третьи лица: администрация г.Благовещенска, Министерство имущественных отношений Амурской области, об урегулировании разногласий по договору.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотые ключи" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2008 N 601, по подпункту "в" пункта 1.2, пунктам 3.1.2, 4.4, 4.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 7.7, Приложениям NN 1, 2, 4, 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Благовещенска, Министерство имущественных отношений Амурской области.

Решением от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, исковые требования удовлетворены частично:

- пункты 3.1.2, 4.4, 4.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.7 из договора исключены, подпункт "в" пункта 1.2 принят в редакции истца;

- пункт 7.5 договора принят в следующей редакции: "В случае невыполнения абонентом требований энергоснабжающей организации, по ограничению или приостановлению отпуска тепловой энергии самовольно присоединенных теплоприемников к сетям абонента, согласно п.2.2.3 настоящего договора, энергоснабжающая организация вправе, предварительно известив об этом абонента, приостановить или ограничить отпуск тепловой энергии";

- пункт 7.6 принят в редакции: "Подача теплоэнергии поле приостановления или ограничения возобновляется только после оплаты задолженности за потребленную энергию";

- Приложения NN 1, 2, 4 приняты судом в редакции с исключением указаний тепловых потерь;

- Приложение N 2 "Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)" принято в редакции Управляющей компании;

- В части Приложения N 5 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Амурские коммунальное системы" просит решение от 18.03.2009 и постановление от 25.05.2009 в части принятия подпункта "в" пункта 1.2, Приложений NN 1, 2, 4 к договору в редакции истца, исключения пунктов 3.1.2, 4.4, 7.1, 7.2, 7.3, 7.7 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконности принятых по делу судебных актов в связи с неустановлением судами имеющих значение для дела обстоятельств, в частности относительно наличия тепловых потерь, образующихся при транспортировке энергии в сетях абонента.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Амурские коммунальные системы" поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21.09.2009.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2008 N 601 между ОАО "Амурские коммунальные системы" и Управляющей компанией возникли разногласия по ряду условий договора.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены максимум часовой тепловой нагрузки и максимум расхода горячей воды для нужд абонента на отопление, горячее водоснабжение и на тепловые потери (подпункт "в").

Принимая данный подпункт договора в редакции истца, арбитражные суды исходили из того, что данные потери должны быть учтены при утверждении тарифов на тепловую энергию для ОАО "Амурские коммунальные системы", поэтому правовых оснований для их включения в договор не имеется.

С указанным пунктом корреспондирует пункт 4.4 договора, в соответствии с которым в редакции ответчика потери тепловой энергии в сетях абонента определяются согласно "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, и оплачиваются абонентом в сроки, определенные для оплаты тепловой энергии.

Кроме того, Приложения NN 1, 2, 4 к договору также содержат указание на количество тепла, приходящегося на тепловые потери.

Исключая пункт 4.4 из договора, и принимая Приложения NN 1, 2, 4 в редакции истца без учета количества тепла, приходящегося на тепловые потери, суды исходили из порядка определения внешних границ сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренного пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.3.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При этом суды указали на отсутствие доказательств того, что сети, по которым подводится тепловая энергия к жилым домам, являются общим имуществом многоквартирных домов, в целях обеспечения которых тепловой энергией заключается договор.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сети от тепловой камеры до теплового узла многоквартирных жилых домов не являются собственностью ответчика и тепловые потери по указанным сетям не могли быть учтены при расчете тарифа на тепловую энергию подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, ответчик не лишен возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Пункт 3.1.2 договора в редакции ответчика предусмотрена обязанность абонента по соблюдению установленных настоящим договором величин потребления тепловой энергии, указанных в Приложении N 1 и пунктах 1.2, 1.3 договора, в том числе с каждым потребителем, присоединенным к сетям абонента.

Исключая из договора указанный пункт, суды обоснованно исходили из того, что непосредственным потребителем коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления являются граждане, которым в силу пункта 9 Правил N 307 при представлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю. Кроме того, суды указали на несоответствие данного пункта договора пункту 3 статьи 541 ГК РФ, предусматривающему право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, использовать ее в необходимом ему количестве.

Условия пунктов договора 7.1, 7.2, 7.3, предусматривающие меры ответственности абонента: за самовольное присоединение теплопотребляющих энергоустановок к тепловым сетям, несогласованное присоединение субабонентов, самовольный водоразбор сетевой воды, превышение расхода сетевой воды на подпитку своих тепловых сетей, превышение максимальных часовых расходов теплоносителя против установленных договором значений правомерно исключены судами из договора, поскольку не являются существенными условиями договора данного вида, не согласованы сторонами и не обоснованы ответчиком нормативно.

Пунктом 7.7 договора в редакции ответчика предусмотрено условие по оплате абонентом по расценкам энергоснабжающей организации работ по прекращению отпуска абоненту теплоэнергии, вызванного нарушением условий договора, и последующего подключения.

Исключая данный пункт из договора суды правомерно указали на то, что содержащиеся в нем условия не предусмотрены законом, не являются существенными для договора и не согласованы сторонами.

Приложением N 2 к договору предусмотрены акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности). Урегулируя вопрос по определению границ эксплуатационной ответственности тепловых сетей, суды правильно указали на то, что эта граница должна определяться с учетом положений пункта 8 Правил N 491.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, поэтому подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А04-8985/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.