Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2009 г. N Ф03-4412/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует устранить допущенное нарушение норм материального и процессуального права и рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф03-4412/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от КГОУ СПО "Сельскохозяйственный колледж N 17": Куркина Л.А., директор; Парамонов Н.Г., представитель по доверенности от 04.03.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сельскохозяйственный колледж N 17" на решение от 12.11.2008 по делу N А73-9619/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" к краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 37" о взыскании 214871 руб. 45 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 37" (далее - училище) о взыскании 214871 руб. 45 коп., включая 186945 руб. основного долга и 27950 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что по заключенному между сторонами договору от 07.08.2006 истец передал ответчику зерноуборочный комбайн для производства сельскохозяйственных работ. Поскольку ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате услуг за предоставленный комбайн, то спорная задолженность наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 395, 711 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2008 иск удовлетворен полностью.

В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2009, вынесенным по заявлению истца, КГОУ НПО "Профессиональное училище N 37" в связи с реорганизацией в форме присоединения заменено правопреемником - КГОУ СПО "Сельскохозяйственный колледж N 17".

В кассационной жалобе КГОУ СПО "Сельскохозяйственный колледж N 17" (далее - колледж) просит решение от 12.11.2008 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции первоначальный ответчик по делу - училище утратил правоспособность, поскольку прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к колледжу. Кроме того, договор от 07.08.2006, на котором основаны исковые требования общества, является ничтожным ввиду его подписания от имени училища неуполномоченным лицом.

ООО "Агро-Бизнес" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители колледжа поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Агро-Бизнес", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание судом кассационной инстанции отклонено как необоснованное.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 12.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с неисполнением училищем обязательств, возникших из договора от 07.08.2006, по которому общество (подрядчик) передает училищу (заказчику) комбайн зерноуборочный "Джон-Дир" для производства сельскохозяйственных работ (п.1.1.), а училище оплачивает стоимость услуг в порядке и на условиях указанного договора.

Установив наличие задолженности училища перед обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме на основании статей 309, 395, 781 ГК РФ.

Между тем выводы арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения иска общества, предъявленного к училищу, сделаны по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

По смыслу статьи 43 АПК РФ возможность быть участником арбитражного процесса, в том числе ответчиком, определяется правоспособностью юридического лица, которая согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 ГК РФ) и прекращается в момент его ликвидации (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Распоряжением губернатора Хабаровского края от 26.03.2008 N 147-р "О реорганизации краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования" принято решение о реорганизации КГОУ СПО "Сельскохозяйственный колледж N 17" путем присоединения к нему КГОУ НПО "Профессиональное училище N 37".

Из материалов дела следует, что КГОУ НПО "Профессиональное училище N 37" прекратило свою деятельность как юридическое лицо 22.10.2008.

Следовательно, на момент принятия судом первой инстанции решения от 12.11.2008 училище утратило свою процессуальную правоспособность, а значит не мог являться стороной по настоящему спору.

Арбитражный суд первой инстанции не принял должных мер для проверки правоспособности ответчика, хотя это имеет существенное значение для дела. Имеющийся в деле документ "Основные сведения о ЮЛ" (л.д. 18-22) не содержит указания ни на дату его выдачи, ни на орган его выдавший.

В то же время принятое по настоящему делу решение могло повлиять на права колледжа, которым заменен ответчик в порядке статьи 48 АПК РФ, поскольку колледж о наличии настоящего спора арбитражным судом не извещался и не мог реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение от 12.11.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует в соответствии со статьей 48 АПК РФ установить правопреемника ответчика по настоящему делу, решить вопрос о процессуальном правопреемстве и рассмотреть спор с учетом доводов и возражений правопреемника ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.11.2008 по делу N А73-9619/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.