Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2009 г. N Ф03-4689/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф03-4689/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Жарикова М.Ю., начальник отдела работы с дебиторской задолженностью по доверенности N ДЭК-20-15/180Д от 01.01.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 13.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А04-1427/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 146703 руб. 98 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 146703 руб. 98 коп. из которых: 131840 руб. 60 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2009 по 31.01.2009 по договору энергоснабжения от 01.01.2007, и 14863 руб. 38 коп. - пени, начисленные за период с 13.02.2009 по 23.03.2009.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от взыскания 131840 руб. 60 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

Решением от 13.05.2009 производство по делу в части взыскания 131840 руб. 60 коп. основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части отказа во взыскании неустойки мотивированы тем, что договор от 01.01.2007 определяет право истца на начисление пеней за нарушение сроков оплаты электрической энергии с даты признания должником обязанности по ее оплате или с даты вступления в силу решения суда. Поскольку указанные условия не наступили, основания для взыскания неустойки за спорный период по правилам статьи 330 ГК РФ отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение в части отказа во взыскании неустойки и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 12, 329 ГК РФ и о неверном толковании понятий "расчет" и "начисление" применительно к определению периода взыскания неустойки в судебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суды установили, что 01.01.2007 между ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ООО "Сервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N ХХ02Э0000802, по условиям которого гарантирующий поставщик продает покупателю электрическую энергию и мощность через привлеченных третьих лиц, а покупатель оплачивает приобретаемую энергию.

Согласно пункту 8.5 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку - пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день. Датой начисления пени стороны договорились считать дату признания должником обязанности по оплате пени или дату вступления в силу решения суда.

Основываясь на буквальном толковании пункта 8.5 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что возможность применения к ООО "Сервис" ответственности в виде неустойки стороны поставили в зависимость от наступления условий, которые конкретно определены в этом же пункте договора.

Поскольку ООО "Сервис" не признавало обязанность по оплате пени за просрочку оплаты потребленной энергии, то вывод судебных инстанций об отсутствии у ОАО "ДЭК" права на начисление неустойки за период с 13.02.2009 по 23.03.2009 согласуется с условиями пункта 8.5 договора и статьями 309, 330 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного толкования судами понятий "расчет пеней" и "начисление пеней" с точки зрения правил расчета исковых требований и ведения бухгалтерского учета, кассационной инстанцией отклоняются. Данное судами толкование условия договора пункта 8.5 договора не входит в противоречие с грамматическим, логическим и правовым смыслом изложенных в нем слов и выражений, поэтому основания для признания его не соответствующим правилам статьи 431 ГК РФ отсутствуют.

Решение в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании основного долга соответствует пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и доводы относительно незаконности судебного акта в этой части в кассационной жалобе не приведены.

Нарушений норм права, в том числе статей 12, 329 ГК РФ, на которые имеется ссылка в жалобе, судами не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А04-1427/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.