Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2009 г. N Ф03-4576/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по договору поставки и неустойки, за просрочку исполнения обязательства суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2009 г. N Ф03-4576/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-Приморье" на решение от 08.06.2009 по делу N А51-3813/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-Приморье" к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" о взыскании 8334,84 руб.

Резолютивная часть постановления от 01 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявился перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью "Исток-Приморье" (далее - ООО "Исток-Приморье") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна") 8334,84 руб., из которых 7333,48 руб. составляет задолженность по договору поставки N 499 ИПР-П/С-08 от 10.11.2.008 и 1001,36 руб. - неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательства.

Решением суда от 08.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что ООО "Исток-Приморье" не представило доказательств, подтверждающих факт поставки товара ООО "Татьяна".

Не согласившись с принятым но делу судебным актом, ООО "Исток-Приморье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, факт поставки товара в адрес ООО "Татьяна", последним не оспорен. Кроме того, частичная оплата товара производилась по счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным, выставленным ООО "Исток-Приморье" в адрес ООО "Татьяна".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2008 между ООО "Исток-Приморье" (поставщик) и ООО "Татьяна" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 499 ИПР-П7С-08. Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю, являющемуся стороной договора или лицу, указанному в приложениях к настоящему договору в качестве получателя продукции. Расчеты между поставщиком и покупателем осуществляются в безналичной (наличной) форме в валюте Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к договору, которым предусмотрено, что срок платежа для продукции, поставленной в соответствии с заказом, составляет 19 календарных дней с даты передачи продукции покупателю.

13.11.2008 ООО "Исток-Приморье" отгрузил в адрес ООО "Татьяна" алкогольную продукцию на общую сумму 14333,48 руб., которая оплачена последним частично в сумме 7000 руб. по приходному кассовому ордеру N 1008 от 09.02.2009.

23.01.2008 ООО "Исток-Приморье" в адрес ООО "Татьяна" было направлено письмо с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию, неоплата которой явилось основанием для обращения ООО "Исток-Приморье" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что товар получен по товарно-транспортным накладным гражданами Якуб и Беленовой, о чем имеется отметка в данных накладных, а ООО "Исток-Приморье" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица являлись надлежащими представителями ООО "Татьяна" и у них имелась доверенность на получение данного товара.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит данные выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так из материалов дела следует, что к счетам-фактурам N 13831 от 13.00.2008 и от 13.11.2008 N 13823 приложены товарно-транспортные накладные, в которых получателем товара ООО "Татьяна" значатся Якуб и Беленова.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 Г К РФ).

Установив факт отсутствия у лиц, получивших товар, доверенности, выданной ООО "Татьяна", на его получение по вышеназванным счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным, арбитражный суд без учета статьи 183 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в указанном выше Информационном письме, не выяснили, в каком порядке и месте производилась передача ООО "Татьяна" алкогольной продукции, где она выгружалась, какие обязанности входили в компетенцию данных лиц, какую должность они занимали в структуре ООО "Татьяна", длительность их отношений с ООО "Татьяна" и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует исследовать и оценить указанные обстоятельства для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.06.2009 по делу N А51-3813/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.