Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2009 г. N Ф03-4651/2009 В удовлетворении первоначального иска о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества путем предоставления необходимых для государственной регистрации документов отказано в связи с отсутствием в договоре описания недвижимого имущества, передаваемого в аренду. Встречный иск о признании договора аренды муниципального имущества незаключенным удовлетворен частично, поскольку суд признал невозможным идентифицировать передаваемое арендатору недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2009 г. N Ф03-4651/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Щербанский В.Д. - представитель по доверенности от 03.08.2009 N 36, Буздык В.Ю. - представитель по доверенности б/н от 05.02.2009, от ответчика: Чичикина В.А. - главный специалист юридического отдела по доверенности от 19.04.2009 N 974, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей", Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды на решение от 21.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А04-807/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей" к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды о понуждении к государственной регистрации договора, встречного искового заявления Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды к обществу с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей" о признании договора незаключенным, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей" (далее - ООО "РТС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее - МУ КУМИ г. Тынды) о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 219 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2010 путем предоставления необходимых для государственной регистрации документов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил вынести решение о государственной регистрации сделки - договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 219, в том числе недвижимого имущества, указанного в Приложении N 1 к договору (позиции NN 3-5, N 8, N 17), и понуждении ответчика произвести регистрацию ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества, поименованные в приложении N 1 к договору (позиции NN 3-5, 8).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области).

В свою очередь, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании договора аренды муниципального имущества N 219 от 01.01.2008 на трехлетний срок незаключенным.

Решением суда от 21.04.2009, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, в удовлетворении требований ООО "РТС" (первоначального иска) отказано.

Встречное исковое заявление МУ КУМИ г. Тынды о признании договора незаключенным удовлетворено частично. Договор аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 219 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2010 признан незаключенным в части недвижимого имущества. В остальной части (движимое имущество) в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Принимая его, арбитражный суд признал договор аренды N 219 от 01.01.2008 незаключенным в части передачи в пользование недвижимого имущества, по причине невозможности его идентификации на предмет аренды.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей" и Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды, считающих решение от 21.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 незаконными и подлежащими отмене.

ООО "РТС" полагает, что вывод суда об отсутствии идентификационных признаков недвижимого имущества, переданного в аренду по договору N 219, не соответствует перечисленным доказательствам.

МУ КУМИ г. Тынды оспариваются выводы суда о сроке и предмете этого договора по указанным причинам.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы необоснованными.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан договор аренды муниципального имущества N 219 от 01.01.2008.

Согласно условиям договора МУ КУМИ г.Тынды обязалось передать ООО "РТС" во временное возвратное пользование имущество, которое будет использоваться в производственных целях для обеспечения объектов г. Тынды тепловой энергией.

Согласно пункту 1.3 договора состав объекта аренды (наименование оборудования, его типы, модели, марки, эксплуатационные характеристики, балансовая стоимость) указаны в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор ежемесячно в течение срока действия договора оплачивает арендную плату в размере 46 872 руб. 12 коп., в том числе НДС - 7149 руб. 98 коп.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.5 договора срок аренды муниципального имущества установлен с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Суду на обозрение был представлен другой подлинный экземпляр договора аренды, где срок его действия указывался с 01.01.2008 по 31.12.2008.

После анализа обстоятельств дела, суд пришел к выводу о трехгодичном сроке действия договора аренды от 01.01.2008 N 219, который подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в порядке статьи 651 ГК РФ.

Согласно решению от 01.12.2008 ООО "РТС" передавались УФРС по Амурской области документы для осуществления государственной регистрации договора.

Решением от 18.12.2008 УФРС приостановило государственную регистрацию сделки в связи с отсутствием в договоре описания недвижимого имущества, передаваемого в аренду (адрес, местонахождение, кадастровый номер), что послужило основанием для предъявления истцом первоначального иска.

Судом из материалов дела установлено, что из передаваемых в аренду восемнадцати объектов пять объектов являлись недвижимым имуществом.

Исходя из положений статей 607, 650 ГК РФ, к заключению договора аренды недвижимого имущества закон предъявляет повышенные требования - обязательно должны быть зафиксированы индивидуально-определенные признаки объекта, как предмета сделки, в том числе данные, позволяющие определить его расположение на земельном участке.

Исследовав в порядке статьи 431 ГК РФ буквальное значение условий договора, арбитражные суды обеих инстанций признали невозможным идентифицировать передаваемое арендатору недвижимое имущество. Доказательств, что указанное имущество является частью какого-либо производственного комплекса сторонами не представлено.

В этой связи договор аренды N 219 от 01.01.2008 признан судом правомерно незаключенным в отношении аренды недвижимого имущества на основании статьи 432 ГК РФ, поэтому первоначальные требования истца о регистрации незаключенного договора отклонены судом в соответствии со статьей 165 ГК РФ и названными нормами закона.

Регистрацию договора движимого имущества законодательство не предусматривает.

Доводы кассационной жалобы ООО "РТС" о заключении сторонами договора аренды со всеми необходимыми условиями фактически направлены на переоценку указанного вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

В свою очередь, встречные требования МУ КУМИ г.Тынды о признании договора аренды N 219 от 01.01.2008 в части аренды недвижимого имущества незаключенным удовлетворены судом правомерно по этим же мотивам согласно статье 181 ГК РФ. В отношении аренды остального движимого имущества - оснований у суда для удовлетворения этих требований не имелось, так как определить его количество, наименование в качестве предмета договора представлялось возможным.

Утверждение кассационной жалобы комитета об ошибочности данного вывода арбитражного суда о неправильном определении судом предмета договора аренды необоснованно и материалами дела не подтверждается.

Сведений о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, обе кассационные жалобы не содержат.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А04-807/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2009 N 001019 о приостановлении исполнения судебных актов признать утратившим силу

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.