Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2009 г. N Ф03-4663/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2009 г. N Ф03-4663/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Восточный порт": Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности от 05.05.2009 N 100, от ОАО "РЖД": Юн А.В. - начальник отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 06.10.2008 N 607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 11.05.2009 по делу NА73-9115/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 142193 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 142193, 88 руб., составляющих пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 30.10.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 95000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 11.05.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 95000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение как несоответствующее обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2008 по делу N А51-7532/2008 36-206 установлена вина ОАО "Восточный порт" в простое вагонов, в том числе по акту общей формы N631300. Судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика об отказе грузополучателя от приема вагонов под выгрузку на объявленное время. Ссылка суда на подачу вагонов в количестве большем, чем предусмотрено техническим паспортом подъездного пути, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку технический паспорт подъездных путей не содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей; обеспечение маневровой и сортировочной работы на железнодорожных путях необщего пользования (подъездных путях ОАО "Восточный порт") обязан производить ветвевладелец - ОАО "Восточный порт". Ссылается на ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, четыре вагона за NN 64713100, 67304006, 63638951, 65185019 с грузом уголь каменный, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт" на ст. Находка-Восточная ДВЖД по железнодорожным накладным: NN ЭД 883017, ЭД 883336, ЭД 883145, ЭД 883483, поданы дорогой под выгрузку на пути необщего пользования 12.08.2007, согласно указанным накладным срок доставки груза истекает 03.08.2007.

ОАО "Восточный порт", установив, что просрочка доставки груза составляет 9 суток, в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ рассчитав размер пени за просрочку доставки груза в сумме 175548 руб., обратилось с соответствующей претензией к ОАО "РЖД". Отклонение претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт простоя вагонов на станции назначения, акт общей формы от 03.08.2007 N 631300, поскольку последний составлен 03.08.2007, в нем указан период простоя вагонов по 12.08.2007; акт направлен порту 21.11.2007, то есть по истечении 3,5 месяцев после его составления. При этом суд счел возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 95000 руб.

Статьей 97 УЖТ РФ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 названного Устава обстоятельств.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчика, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом обстоятельства, удостоверяющие задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, подтверждаются актами общей формы.

Пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлено, что грузы считаются доставленными в срок, в том числе в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Как указано выше, в обоснование задержки вагонов на станции назначения в ожидании их подачи под выгрузку в период с 03.08.2007 по 12.08.2007 дорогой оформлен акт общей формы от 03.08.2007 N 631300. Данный акт со стороны порта не подписан.

В акте общей формы от 03.08.2007 N 631300 имеется ссылка на вину грузополучателя в простое вагонов на станционных путях ввиду отказа последнего в приеме груза под выгрузку на подъездные пути.

Суд, не принимая данный акт в качестве доказательства простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, указал на его направление дорогой в адрес порта по истечении 3,5 месяцев с момента его составления - 21.11.2007; на то, что акт составлен не по факту события, а за период с 03.08.2007 по 12.08.2007; на отсутствие доказательств неприема груза грузополучателем в период, указанный в акте N 631300.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Так, названный акт являлся предметом исследования по делу N А51 -7532/2008 36-206 по иску ОАО "РЖД" к ОАО "Восточный порт" о взыскании платы за пользование вагонами, в рамках которого решением, вступившим в законную силу, акт N 631300 принят в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства нахождения указанных в акте вагонов на станционных путях с 03.03.2007 по 12.08.2007 по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с невозможностью подачи их на подъездной путь порта под выгрузку ввиду занятости фронтов выгрузки и отказа грузополучателя в приеме вагонов под выгрузку. Следовательно, обстоятельства, а именно принятие акта в качестве соответствующего доказательства, которые будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В этой связи доводы суда о порочности акта (оформление задержки за период, направление порту) и, соответственно, непринятие его в качестве доказательства незаконны.

Далее при определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения конкретного спора, суду, как указано выше, следует учитывать обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, при этом в случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. В частности, по ранее рассмотренному делу акт N 631300 принят в качестве доказательства занятости фронта выгрузки по зависящим от грузополучателя причинам.

Данному, а именно вопросу установления необходимых обстоятельств, связанных с выяснением причин просрочки доставки груза, судом оценки не дано. В этой связи решение подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с учетом изложенного необходимо выяснить значимые для дела обстоятельства, оценив их согласно ст. 71 АПК РФ, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.05.2009 по делу N А73-9115/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.