Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2009 г. N Ф03-4798/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2009 г. N Ф03-4798/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Унитарного муниципального предприятия опытно - показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" на определение от 28.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 22.07.2009 по делу N А24-1337/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Унитарного муниципального предприятия опытно - показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Унитарного муниципального предприятия опытно - показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" (далее -предприятие, УМП ОПХ "Заречное") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - инспекция труда) N 11/52 от 27.03.2008, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку основанием для привлечения предприятия к ответственности послужило нарушение им норм трудового законодательства.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе УМП ОПХ "Заречное", которое просит их отменить и дело направить на рассмотрение но существу в суд первой инстанции или принять новый судебный акт о направлении заявления по подведомственности. Предприятие полагает, что при рассмотрении спора судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией труда вынесено постановление от 27.03.2008 N 11/52 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его в арбитражный суд, который прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из вышеизложенного следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. УМП ОПХ "Заречное" по данному делу привлечено к ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений (работодатель), допустивший нарушение законодательства о труде, поэтому суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями не нарушены нормы материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А24-1337/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.