Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф03-4834/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области- Семинская Е.Г., представитель по доверенности от 11 03.2009 N 06892; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 25.06.2009 по делу N А37-818/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магсел" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.
Резолютивная часть постановления от 23 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 23.09.2009.
Общество с ограниченной ответственностью "Магсел" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2009 N 13-10/22 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за 3 квартал 2008 года в сумме 157076 руб.
Решением суда от 25.06.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
По мнению инспекции, поддержанному ее представителем в судебном заседании, у общества в спорном налоговом периоде не возникло право на налоговые вычеты, поскольку отсутствовал объект налогообложения, в частности реализации товаров (работ, услуг) на -территории Российской Федерации, так как деятельность общества, заключающаяся в проведении только поисковых и геологоразведочных работ, в последующем не имеет материального выражения и не направлена на реализацию добытых по результатам геологоразведочных работ ресурсов, ввиду отсутствия у общества лицензии на указанные виды работ.
В отзыве на жалобу общество доводы инспекции отклонило и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, однако заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года,, по итогам которой 25.03.2009 приняты решение N 13-10/4410 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, решение N 13-10/22 о возмещении частично суммы НДС, и решение N 13-10/22 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 157076 руб.
Решение инспекции об отказе в возмещении НДС мотивировано необоснованным предъявлением обществом к вычету этого налога, при этом основания отказа в самом решении не приведены, а изложены в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 25.03.2009 N 13-10/4410. Поскольку геологическое изучение - поиски и оценка месторождений за счет собственных средств для собственных нужд не приводит к получению организацией дохода (выручки), налоговый орган пришел к выводу, об отсутствии объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением налогового opiaim от 25.03.2009 N 13-10/22 об отказе в возмещении суммы НДС, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, установил фактические обстоятельства по делу и, обосновав свои выводы ссылками на нормы налогового законодательства, удовлетворил заявленные требования.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) па территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании главы 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.
Арбитражным судом установлено, что основным видом деятельности общества является проведение геологоразведочных работ, добыча драгоценных и цветных металлов, других полезных ископаемых и реализация продукции на внутреннем и внешнем рынках в установленном законом порядке.
Правомочия общества на пользование недрами с целью геологического изучения - поисков и оценки месторождений коренного серебра на Невеко-Пестрипской перспективной площади в Магаданской области предусмотрены лицензией серии MAГ N03915 БП от 20.09.2006 и лицензионными соглашением об условиях пользования недрами с целью геологического изучения - поисков и оценки месторождений коренного серебра. В то время как лицензия на добычу драгоценных металлов, добычу драгоценных камней у общества отсутствует.
Добычу драгоценных металлов общество в 3 квартале 2008 не осуществляло, а несло затраты по геологическому изучению недр. Так, во исполнение договора об организации и выполнении геологоразведочных работ от 01.04.2008 ОАО "Дукатская горногеологическая компания" выполнило для общества геологоразведочные работы согласно названной лицензии, на сумму 1029718 руб.. в том числе НДС в размере 157075 руб. 63
