Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2009 г. N Ф03-4904/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной удовлетворен в связи с наличием подтвержденного материалами дела факта просрочки доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2009 г. N Ф03-4904/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "РН - Комсомольский НПЗ" - нач.корпоративно - правового управления Гиюк Г.В. по доверенности от 22.12.2008 N 110 от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - юрисконсульт 1 категории Лавренчук О.Ф. по доверенности от 13.10.2008 N 625, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23.06.2009 по делу N А73-4319/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН - Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 31280,40 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН - Комсомольский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 31280,40 руб. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭН 208852.

В качестве правового основания иска общество сослалось на статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 23.06.2009 заявленное ООО "РН - Комсомольский НПЗ" требование удовлетворено в полном объеме, с ОАО "РЖД" в пользу истца взыскано 31280,40 руб. пеней.

Судебный акт мотивирован наличием подтвержденного материалами дела факта просрочки доставки груза.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ООО "РН - Комсомольский НПЗ" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с вынесенным решением арбитражного суда от 23.06.2009.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения суда от 23.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2008 ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз до станции назначения Дземги ДВЖД в адрес грузополучателя - ООО "РН - Комсомольский НПЗ". Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭН 208852 срок доставки груза - 31.03.2008.

В связи с несвоевременным прибытием на станцию назначения вагона - цистерны N 73418964 под выгрузку ООО "РН - Комсомольский НПЗ" 15.04.2008 обратился к ответчику с претензией N 14/2989 об уплате пеней за просрочку доставки груза, в удовлетворении которой открытым акционерным обществом "РЖД" отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражный суд исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение и правильно применил нормы права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 того же Устава перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за его перевозку за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом указанных выше норм права установил факт просрочки доставки груза перевозчиком, а также отсутствие обстоятельств, позволяющих освободить ОАО "РЖД" от ответственности.

При этом, признав недоказанным факт несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, арбитражный суд отклонил ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Довод заявителя жалобы о неверном применении арбитражным судом статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией отклоняется как направленный на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, оснований для отмены вынесенного в рамках настоящего дела судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2009 по делу N А73-4319/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.