Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2009 г. N Ф03-4987/2009 Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе внести изменения в ЕГРП и обязании внести изменения в ЕГРП удовлетворено, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2009 г. N Ф03-4987/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение от 20.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А51-13332/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Примснабконтракт" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Примбизнесцентр", о признании незаконным решения и обязании.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 30.09.2009.

Открытое акционерное общество "Примснабконтракт" (далее - ОАО "Примснабконтракт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю, управление, регистрирующий орган) от 11.11.2008 N 01/172/2008-497 об отказе внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРЛ) и обязании УФРС по Приморскому краю внести изменения в ЕГРП.

Определением от 22.01.09 к учас гию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО "Примбизнесцентр"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционной) суда от 22.06.2009, заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе регистрирующего органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы УФРС по Приморскому краю, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), указывает на то, что у заявителя отсутствует право на обращение с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, поскольку он ыс является правообладателем недвижимого имущества, в отношении которого должная была быть совершена оспариваемая запись в ЕГРП. По мнению управления, выводы судов о наличии у обндества такого права не основаны на положениях статьи 21 Закона N 122-ФЗ, поскольку ошибка, допущенная не по вине регистрирующего органа до государственной регистрации прав не может быть исправлена в порядке указанной нормы. Кроме того, регистрирующий орган указывает па несоответствие выводов судов о представлении ОАО "Примснабконтракт" для регистрации необходимых документов, поскольку такие документы были представлены ООО "Примбизнесцентр", а также об отсутствии у общества оснований для обращения в суд, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, в связи с тем, что его права и законные интересы не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Примбизнесцентр" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ОАО "Примснабконтракт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, opi ан надлежащим образом извещеЕШ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, согласно Плану приватизации, утвержденному распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.01.1993 N 15-р, Приморская государственная коммерческо-посредническая компания "Примснаб", преобразованная впоследствии в ОАО "Примснабконтракт", приватизировала 11-ти этажное здание с техэтажом (лит. 1) и 2-х этажной пристройкой (лит. 1А), общей площадью 7736,40 кв.м вычислительного центра, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомолъская, 1.

Право собственности на указанный объект недвижимости за ОАО "Примснабконтракт" зарегистрировано 18.05.1998 (регистрационный номер НО25793-К47).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2004 ОАО "Примснабконтракт" продало ООО "Инвест Рент" нежилые помещения общей площадью 641 кв.м в указанном здании (лит. 1, 1 А); номера на поэтажном плане: 40, 42-50, 50а, 51-58, 60-67. 70-72, 72а, 73, 75, 76, 78-83; этаж: 1; назначение: нежилое.

В связи с чем ОАО "Примснабконтракт" получило свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 467956 на остаточную общую площадь нежилых помещений 7187,80 кв.м в рассматриваемом здании, которым присвоен кадастровый номер 25:28:000000:00:17335/1:10002, о чем 13.09.2004 в ЕГРП сделана запись N 25-1/00-125/2004-51.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2007 N 8 ОАО "Примснабконтракт" продало ООО "ДанПорт" нежилые помещения общей площадью 571,90 кв.м, находящиеся на втором этаже спорного здания, номера на поэтажном плане: 54-77, 79, в связи с чем зарегистрировало право собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 6615,90 кв.м (административный центр, лит. 1, 1А - пристройка) с присвоением кадастрового номера 25:28:000000:00:17335/1:10002, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 856449.

На основании решения ОАО "Примснабконтракт" 28.02.2008 учреждено ООО "Примбизнесцентр" (протокол заседания Совета директоров ОАО "Примснабконтракт" N 4), в уставной капитал которого общество внесло в качестве вклада на основании акта приема-передачи от 28.02.2008 недвижимое имущество (административный центр с пристройкой) общей площадью 6615,90 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:00:17335/1:10002, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1.

УФРС по Приморскому краю 07.05.2008 в ЕГРП за N 2.5-25-01/085/2008-143 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Примбизнесцентр" на указанные нежилые помещения (административный центр, лит. 1, 1А - пристройка), номера на поэтажном плане: 1-6, 1-9. 41, 4-53, 78, 1-23, 1-24, 1-23, 1-24, 1-22, 1-1, 1-23, 1-19, 1-18; этажи: подвальный, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 8, 9, 10, 11; кадастровый номер 25:28:000000:00:17335/1:10002.

В связи с проведенной в 2008 году ФГУП "Ростехинвентаризация" инвентаризации названного объекта в его площадь были включены площади технического этажа, при этом общая площадь составила 6755,80 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02.06.2008 N 05:401/2008-19144 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" спорному нежилому помещению присвоен кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:001:015318660:0001:20002.

Изменение этажности здания и его общей площади, присвоение одному объекту недвижимого имущества разных кадастровых номеров послужило основанием для обращения 14.10.2008, с учетом уточнений от 17.10.2008, заявителя к управлению с заявлением внести в НГРП изменения в отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества в части уточнения: нумерации помещений и этажности (внести технический этаж, номера на поэтажном плане: подвал (1-48), 1 этаж (1-46, 48-51), 2 этаж (1-45, 71-77), 3 этаж (1-25), 4 этаж (1-23), 5 этаж (1-23), 6 эгаж (1-25), 7 этаж (1-21), 8 этаж (1- 24), 9 этаж (1-21), 10 этаж (1-19), 11 этаж (1-21), технический этаж (1-7); общей площади 6755,8 кв.м и изменения кадастрового (условного) номера на N 25:28:000000:00:17335/1:10002.

Сообщением от 11.11.2008 N 01/172/2008-497 регистрирующий орган отказал обществу внести изменения в ИГРП, в связи с тем, что общество не является на момент обращения правообладателем объекта недвижимости.

ОАО "Примснабконтракт", посчитав, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельное_, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованием части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебными инстанциями установлено наличие в совокупности указанных в данной норме права обстоятельств, в связи с чем заявленные требования ОАО "Примснабконтракт" удовлетворены полностью.

При этом арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно абзацу 2. пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном pcecipe прав.

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 12 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующе]!) исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Примснабконтрак" требования о признании незаконным отказа регистрирующего органа о внесении изменений в записи ЕГРП об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1; судебные инстанции исходили из того, что спорное здание с учетом технического этажа является двенадцатиэтажным, указанный технический этаж неразрывно связан со зданием, с момента ввода здания в эксплуатацию технический этаж имелся, именно в таком виде здание передано ООО "Примби шесцентр", изменениям здание не подвергалось.

При этом судебные инстанции усгановили, что увеличение площади помещений не явилось следствием реконструкции, затрагивающей конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений.

Кроме того, арбитражные суды усгановили, что документы, в том числе кадастровый паспорт oi 12.08.2008 на технический этаж общей площадью 151,60 кв.м, по содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства и отражали всю информацию, необходимую для внесения УФРС по Приморскому краю изменений в записи ЕГРП об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1.

Также установлено, что разночтение в кадастровых номерах спорного объекта недвижимости (25:28:000000:00:17335/1:10002 и 25:28:000000:0000:05:401:001:015318660:0001:20002) согласно выпискам из ЕГРП и Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности произошло в момент регистрации (25.04.2007) ФГУП "Ростехинвеытаризация - Федеральное БТИ" нежилых помещений общей площадью 6615,90 кв.м, в результате чего последним присвоен кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:001:01.5318660:0001:20002.

В соответствии с пунктом 3 Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя России от .31.0.5.2001 N 120, единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 122-ФЗ разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (кадастровый номер).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся гакже дополнительные сведения об уникальных объектах недвижимости, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости.

Довод управления о том, что право собственности на технический этаж было утрачено заявителем с момента подписания акта приема-передачи помещений от 28.02.08, обоснованно отклонено судом со ссылкой на положения части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ.

Ссылку регистрирующего органа на непредставление обществом для регистрации необходимых документов, суд отклоняет, поскольку основанием оспариваемого отказа явился вывод регистрирующего органа об отсутствии у ОАО "Примснабконтракт" полномочий на обращение с заявлением о внесении изменений в ЕГРП.

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ЕГРП содержит недостоверные сведения относительно кадастрового номера указанного объекта недвижимости, отказ регистрирующего органа во внесении изменений в ЕГРП является незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая в соответствии со статьей 71 АПК РФ правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего спора, управлением не приводится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А51-13332/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.