Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2009 г. N Ф03-5036/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным мирового соглашения отказано, поскольку истец не доказал, что он является заинтересованным лицом по оспариванию мирового соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2009 г. N Ф03-5036/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ворощенко Александра Васильевича на решение от 09.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А51-2261/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Ворощенко Александра Васильевича к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт" о признании недействительным мирового соглашения, взыскании 1 545117 руб. 38 коп.

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 г.

Ворощенко Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - ОАО "ХК "Дальморепродукт") о признании недействительным мирового соглашения от 30.10.2001, заключенного в рамках дела N А51-1796/199712-119 Арбитражного суда Приморского края; просит отменить определение от 26.04.2002 по названному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение; взыскать с ОАО "ХК "Дальморепродукт" стоимость доли в уставном фонде колхоза "Удыль ЛТД" в сумме 1545117 руб. 38 коп. согласно постановлению от 11.01.2001 N 802/0507/01.

Решением от 09.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскал с истца в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 16423 руб. 21 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Ворощенко А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что выводы судов не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с размером взысканной государственной пошлины, с выводом суда в отношении применения срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, со ссылкой суда на пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, Ворощенко А.В., ссылаясь на то, что он является учредителем ООО "Колхоз "Удыль ЛТД", обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

- о признании недействительным мирового соглашения от 30.10.2001, заключенного в рамках дела N А51-1796/199712-119 Арбитражного суда Приморского края;

- просил отменить ранее принятое определение от 26.04.2002 по делу N А51-1796/199712-119 Арбитражного суда Приморского края по вновь открывшимся обстоятельствам, дело рассмотреть в установленном порядке;

- взыскать с ОАО "ХК "Дальморепродукт" стоимость доли в уставном фонде колхоза (62,83%) с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4284642 руб. 58 коп. согласно исполнительному производству N 800/0507/01 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2001).

При разрешении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно учредительному договору о создании ООО "Колхоз "Удыль ЛТД" от 28.12.1998 Ворощенко А.В. является учредителем общества, его доля в уставном капитале составляет 62,83%.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2002 по делу N А73-10065/2000-ЗЗБ ООО "Колхоз "Удыль ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

По сведениям УФНС России по Хабаровскому краю от 29.08.2007 N 10-60/18596 ООО "Колхоз "Удыль ЛТД" ликвидировано, свидетельство о ликвидации выдано от 09.09.2003 N 000632819.

Ранее, определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2002 по делу N А51-1796/199712-119 по иску прокурора Хабаровского края в интересах ТОО "Колхоз "Удыль ЛТД" к ОАО "ХК "Дальморепродукт" о взыскании 3575499 руб. 15 коп. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны решили прекратить производство по делу N А51-1796/199712-119 и возбужденное на основании исполнительного листа по названному делу исполнительное производство в связи с исполнением ОАО "ХК "Дальморепродукт" решения от 20.06.1997 по указанному делу, которым с ОАО "ХК "Дальморепродукт" в пользу ООО "Колхоз "Удыль ЛТД" взыскан основной долг в сумме 2459203 руб. 22 коп. При этом определено, что ООО "Колхоз "Удыль ЛТД" отказывается от дальнейших требований к ОАО "ХК "Дальморепродукт", возникающих из судебного решения.

В деле представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2001 по делу N А51-1796/199712-119 о взыскании с ОАО "ХК "Дальморепродукт" в пользу ТОО "Колхоз "Удыль ЛТД" 2459203 руб. 22 коп. (с учетом деноминации руб.), исполнительному производству присвоен N 802/0507/01.

Кроме того, представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2001 по делу N А51-1244/199812-32 о взыскании с ОАО "ХК "Дальморепродукт" в пользу ТОО "Колхоз "Удыль ЛТД" основного долга в сумме 1301657 руб. 22 коп., процентов в сумме 135293 руб. 46 коп., всего 1436950 руб. 68 коп., взыскании процентов, начисленных на 1183324 руб. 74 коп. исходя из ставки рефинансирования 42%, исчисленных с 10.04.1998 по день фактической оплаты долга.

По указанному делу А51-1244/199812-32 аналогично определением от 26.04.2002 заключено мировое соглашение в связи с исполнением решения в сумме 1436950 руб. 68 коп., прощением долга по оставшейся сумме.

Судом установлено, что фактически требования Ворощенко А.В. направлены на оспаривание мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела N А51-1796/199712-119, результата его последующего рассмотрения для признания вновь открывшимися обстоятельствами по названному делу и взыскании стоимости доли истца с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "ХК "Дальморепродукт" по результатам рассмотрения указанного дела и на основании вышеназванных исполнительных производств.

Из изложенного и установленных обстоятельств суды обоснованно сделали вывод, что истец в силу АПК РФ не доказал, что он является заинтересованным лицом по оспариванию мирового соглашения, заключенного между ОАО "ХК "Дальморепродукт" и ООО "Колхоз "Удыль ЛТД", согласно статье 4 АПК РФ. В связи с чем правомерно отказали в удовлетворении соответствующего требования. При этом суд с учетом утверждения мирового соглашения и, соответственно, его исполнения, требований статьи 181 ГК РФ указал на истечение срока исковой давности по оспариванию названного соглашения заявителем - Ворощенко А.В.

Ссылка заявителя на неверное применение судом положений ст. 181 ГК РФ в действующей в настоящее время редакции отклоняется в силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в ст. 181 части первой Гражданского кодекса РФ".

Далее суд, исходя из правил, предусматривающих производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ), обоснованно указал, что данные правила не предусматривают пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельного требования, заявленного не в рамках ранее рассмотренного дела.

Требование Ворощенко А.В. о взыскании с ОАО "ХК "Дальморепродукт" долга, процентов согласно пункту 7 статьи 114 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрено судом и правомерно с учетом вышеизложенного отклонено. Кроме того, как правильно указано судом, доказательств того, что истец являлся конкурсным кредитором ООО "Колхоз "Удыль ЛТД"; незаконного получения ответчиком имущества колхоза, в деле не представлено.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном возложении на истца расходов по государственной пошлине по иску. Так, суд, исходя из принятого судебного акта, требований ст. 110 АПК РФ, приняв во внимание то, что истец является инвалидом II группы, правила п.п. 2, 3 ст. 333.37, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, проверив расчет государственной пошлины, обоснованно взыскал государственную пошлину по иску в доход федерального бюджета с Ворощенко А.В. Не основана на действующем законодательстве его же ссылка на то, что поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, следовательно, он несет расходы по государственной пошлине, поэтому данная ссылка подлежит отклонению.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ворощенко А.В. в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А51-2261/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ворощенко Александра Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.