Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2009 г. N Ф03-5059/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и жилых помещений либо использование их не по назначению удовлетворено, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения учреждения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф03-5059/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень на решение 12.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А51-3982/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Аква-Марин - Большой Камень" к Административной комиссии городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 85/006354 от 16.03.2009.

Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Аква-Марин - Большой Камень" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (далее - комиссия, административный орган) по делу об административном правонарушении N 85/006354 от 16.03.2009, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон "Об административных правонарушениях в Приморском крае").

Решением суда от 12.05.2009. оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт был мотивирован тем, что комиссией нарушен порядок привлечения учреждения к администрат ивной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комиссия обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу учреждение отклонило ее доводы, просило оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив правшп>ность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рейдового мероприятия по ул. Горького ЗАТО Большой Камень комиссией 13 03.2009 установлено, что учреждение в нарушение пункта 7 части 4 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Большой Камень не провело очистку крыльца от наледи, что зафиксировано в акте от 13.03.2009.

Усмотрев в действиях учреждения признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона "Об административных правонарушениях в Приморском крае", комиссия составила протокол об административном правонарушении от 13.03.2008 N 0063.54, по результатам рассмотрения которого комиссией 16.03.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании учреждения виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств возникшего спора, удовлетворил заявленные требования, поскольку установил нарушение порядка привлечения учреждения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 28.2 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 указанной нормы права); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из изложенного следует, что протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и, соответственно, представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении, поэтому при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10.

Согласно частям 1, 2. статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как установлено судом обеих инстанций о времени и месте составления протокола об административном правонарушении учреждению извещено не было. На месте проведения проверки 13.03.2009 было выписано извещение о месте и времени составления прокола об административном правонарушении, однако исполнительный директор учреждения Иванов В.А. отказался от его получения, в связи с чем извещение было оставлено в учебном классе.

16.03.2009 комиссией вынесено постановление N 85/006354 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 7.21 Закона "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в присутствии представителя учреждения Иванова В.А., действующего по общей доверенности, в которой отсутствовали ссылки о предоставлении Иванову В.А. полномочий по конкретному административному делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что административным органом допущено нарушение процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствие законного представителя учреждения и при отсутствии доказательств надлежащего извещения учреждения о времени и месте рассмотрения административного дела.

Учитывая, что арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил;

решение от 12.0.5.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А51-3982/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.