Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2009 г. N Ф03-5065/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении обществу административного наказания за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения обществом правонарушения в области валютного законодательства и актов органов валютного регулирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2009 г. N Ф03-5065/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджешого надзора в Камчатском крае - Болтенко К.А., представитель по доверенности N 5 от 12.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" на решение от 09.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А24-1028/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушениии.

Резолютивная часть постановления объявлена 2.4 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственное) ыо "Промысловик" (далее - общество, ООО "Промысловик") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - Росфиннадзор, административный орган) от 03.03.2009 N 30-1-09/09 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штраф в размере 40000 руб.

Решением Абитражного суда Камчатского края от 09.04.2009 заявленные требования общества удовлетворены в полном обьеме. Признавая незаконным к отменяя постановление административного органа, суд указал на отсутствие у ООО "Промысловик" обязанности по исполнению требований Положения Центробанка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидешами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентен! но внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П).

Постповлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 данное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом правонарушения в области валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

ООО "Промысловик" полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда.

Росфиннадзором в отзыве па жалобу, а его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, предложено оставить постановление без изменения, как принятое с правильным применением норм валютного законодательства, регулирующих возникший спор.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, между обществом (Партнер) и нерезидентом - гражданином Словакии Либором Беничеком (Клиент) заключен контракт 15.08.2008 о совместной деятельности Кч 07/08, предметом которого указано проведение охоты на медведя и лося в охотугодьях, указанных Партнером.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта стоимость услуг в евро указывается в Приложении N 1 к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью. Оплата услуг за сервис производится не менее чем за 30 дней до начала тура на расчетный счет Партнера.

Согласно представленным обществом документам, последнее оказало нерезиденту туристические услуги на сумму 22554,62 евро или 807486 руб. 66 коп.

В Уполномоченный банк обществом как резидентом 03.12.2008 представлена справка о подтверждающих документах, согласно которой в качестве документа, подтверждающего факт оказания услуги, общество отразило акт от 17.11.2008 на сумму 9040 евро, не указав сумму 480000 руб. за оказание туристической услуги и передачу трофеев.

Проведенной административным органом проверкой по вопросу соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлен факт нарушения установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, изложенного в Положении ЦБ РФ N 258-П.

Правонарушение выразилось в непредставлении обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на сумму оказанных нерезиденту туристических услуг на сумму 22554,62 евро или 807486,66 руб., тогда как названная справка по форме учета и отчетности должна была быть представлена не позднее 15.12.2008, оформленная в порядке, установленном Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 258-11.

Административный орган посчитал, что имеются основания для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составило протокол об административном правонарушении от 16.02.2009 N 30-1-09/09.

На основании этого протокола административным органом вынесено постановление от 03.03.2009 N 30-1-09/09 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество оспорило постановление административного органа в арбитражный суд. который согласился с его позицией о неправомерном привлечении его к административной ответственности и удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда, исходил из го го, что судом первой инстанции неправильно применены нормы валютного законодательства, а доказательства, подтверждающие событие вмененного обществу административного правонарушения, в материалах дела имеются.

Кассационная инстанция находит выводы второй судебной инстанции правильными, обоснованными подлежащими применению по возникшему спору нормами валютного законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда кассационной инстанции, но подлежат отклонению как несостоятельные.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 этого же Закона).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ N 258-П.

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

Подпунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что общество, представив 03.12.2008 в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах только на сумму 9040 евро, не указало сведения об оказании услуг нерезиденту на сумму 480000 руб., что является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям.

Заявитель жалобы по существу не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении им названного порядка, а обосновывает свои доводы в кассационной жалобе тем, что не влечет наступления административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление произведенных им расчетов с клиентом в наличной форме через кассу ООО "Промысловик",

Такие утверждения общества не принимаются во внимание, поскольку установленный Положением ЦБ РФ N 258-П (пункты 2.1, 2.4) порядок представления подтверждающих документов не содержит каких-либо исключений по порядку производимых с нерезидентами расчетов, влияющих на юридическую квалификацию административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не имеют о i ношения к обстоятельствам возникшего спора и не влекут оснований для его отмены

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному вывод) о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

Заявителем кассационной жалобы не приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права, проверка которых входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции по правилам статьи 286 АПК РФ, поэтому в силу правовой нормы, закрепленной частью 2 статьи 287 АПК РФ. оснований для отмены постановления апелляционного суда, рассмо гревшего по существу спор о правомерном привлечении общества к административной ответственности согласно постановлению от 03 03.2009 N 30-1-09/09, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А24-1028/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.