Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-5079/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отмене заключения по результатам публичных слушаний отказано, поскольку при проведении публичных слушаний были соблюдены нормы действующего законодательства, а заключение, принятое в результате их проведения, не нарушает прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2009 г. N Ф03-5079/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Черспкипой Елены Валентиновны - Тарощина С.А., представитель по доверенности от 22.06.2009 б/н, Шломина ЮС, представитель по доверенности от 30.11.2008 б/н; от Администрации Дальпегорского городского округа - Пика М.С., представитель по доверенности от 27.07.2009 N 27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепкиной Елены Валентиновны на решение от 01.07.2009 по делу N А51-4227/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Черепкиной Елены Валентиновны к Администрации Дальнегорского городского округа о признании незаконными публичных слушаний от 05.09.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена .30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Черепкина Елена Валентиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Дальнегорского городского округа (далее - администрация) о признании незаконными публичных слушаний от 05.09.2008 по теме: "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в г. Дальнегорске, на расстоянии 20,0 м. в юго-западном направлении от здания N 45 по проспекту 50 лет Октября для строительства торгового комплекса "5+" (далее - публичные слушания) и отмене заключения по результатам публичных слушаний.

Решением суда от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано,. Судебный акт мотивирован тем, что при проведении публичных слушаний были соблюдены нормы действующего законодательства, а заключение, принятое в результате их проведения, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным решением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, вывод суда о соблюдении процедуры проведения публичных слушаний не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Админисл рацией в отзыве на кассационную жалобу и ее представителем в судебном заседании отклонены изложенные в жалобе доводы, принятый по делу судебный акт предложено оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2008 в газете "Трудовое слово" были объявлены публичные слушания по теме "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в г. Дальнегорске, на расстоянии 20,0 м. в юго-западном направлении от здания N 45 по проспекту 50 лет Октября для строительства торгового комплекса "5+".

Публичные слушания состоялись 05.09.2008 и по их результатам комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации Дальпегорского городского округа было принято заключение об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.

Полагая, что публичные слушания и принятое по их результатам заключение не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, па основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проведение публичных слушаний в муниципальном образовании Дальнегорского городского округа предусмотрено Положением "О публичных слушаниях в Дальнегорском городском округе", утвержденным решением Думы Дальнегорского городского округа от 02.11.2004 N 600.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки Дальнегорского городского округ, после поступления заявки ООО "Дионис" по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка в газете "Трудовое слово" было заблаговременно опубликовано объявление о проведении публичных слушаний по теме "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в г. Дальнегорске, на расстоянии 20,0 м. в юго-западном направлении от здания N 45 по проспекту 50 лет Октября для строительства торгового комплекса ",5+". По результатам публичных слушаний комиссией 09.09.2008 было вынесено заключение, которое опубликовано в газете "Трудовое слово".

Учитывая, что при проведении публичных слушаний выявлен факт подачи лишь одной заявки на использование названного земельного участка, предметом слушаний был вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для строительства торгового комплекса "5+", иные вопросы на публичные слушания не выносились.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтено наличие второй заявки не принимается во внимание, поскольку, как обоснованно установлено судом, Совет предпринимателей Дальнегорского городского округа обратился в комиссию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3855 кв. м., расположенного по адресу: г, Дальнегорск, площадь перед зданием "Дома Быта", для благоустройства территории, в то время как публичными слушаниями определяется вид использования муниципального земельного участка, а не вопросы его отчуждения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соблюдение порядка проведения публичных слушаний подтверждается протоколом от 05.09.2008, в то время как доказательств нарушения процедуры проведения публичных слушаний в материалы дела не представлено.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, чю судом не учтено то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация не информировала население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, поскольку спорные правоотношения возникли по поводу проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с чем к ним не применимы положения названной нормы права, предусматривающие процедуру выбора земельного участка для строительства.

Учитывая, что вопрос о строительстве торговою комплекса или о строительстве на спорном земельном участке площади отдыха не являлся предметом публичных слушаний, так как он отнесен к компетенции муниципальных органов власти, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" со стороны комиссии при принятии заключения по результатам публичных слушаний.

Кроме того, как правомерно указал суд, материалами дела не подтверждено, что результатами публичных слушаний нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно предпринимателем испрашивался спорный земельный участок для использования его в предпринимательских целях не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку рассматривались арбитражным судом и им дана правильная правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражното процессуальною кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.07.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4227/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.