Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2009 г. N Ф03-5135/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и вывоз товаров с таможенной территории РФ отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2009 г. N Ф03-5135/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Хорлес - Трейдинг" - Шопин К.А., директор; от Хабаровской таможни - Земцев С.Г., представитель по доверенности N 04-10/1125 от 27.10.2008, Шальнева Е.С., представитель по доверенности N 04-24/4750 от 28.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А73-4571/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Хорлес - Трейдинг" к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-71/2009 от 07.04.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Хорлес - Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2009 N 10703000-17/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 21.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемою ему в вину административного правонарушения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение арбитражного суда отменено и оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что таможенным органом не доказан факт того, что общество реально располагало сведениями относительно задержки погрузки судна в порту лесоматериалами, в связи с чем продукция общества вывезена за пределы Российской Федерации с фитосанитарным сертификатом с истекшим сроком действия. Поэтому административный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности по выше указанной норме права.

Законность принятого судебного постановления проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на нарушение апелляционным судом норм материального права, и оставить в силе решение суда по настоящему делу.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции - без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу таможенного органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в счет исполнения контракта N ХТ-01/2008, заключенного 24.04.2008 с японской фирмой "Цукаса - Трейдинг, И НК", осуществило в адрес последней поставку пиломатериалов, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10703050/170708/0006919 (далее - ГТД N 6919), вместе с которой представлен фитосанитарный сертификат от 17.07.2008 N 392271403170708001 (далее - ФСС) со сроком действия до 31.07.2008, выданный управлением Федеральной службы по ветеринарному и фигосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Хабаровском:}' краю и Рлфейской автономной области и используемый для подтверждения соблюдения запретов и ограничений при перемещении пиломатериалов породы ясень в количестве 45,53 куб.м в контейнере N DNAU 8526410. Фактически спорный контейнер был погружен на теплоход "Ачим-38" 01.08.2008 и вывезен за пределы Российской Федерации 02.08.2008, о чем имеется отметка Находкинской таможни на ГТД N 6919. Следовательно, спорный товар пересек границу Российской Федерации при наличии ФСС с истекшим сроком действия, то есть по документу, утратившему силу.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 10703000-7172009 от 25.02.2009, по результатам рассмотрения которого и иных материалов дела таможенным органом 07.04.2009 вынесено постановление N 10703000-71/2009 о привлечении ОАО "Хорлес-Трейдинг" к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вывод апелляционного суда, отменившего судебное решение, об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении, основан на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 158 настоящего Кодекса запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, заинтересованные лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно статье 32 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2.000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия под карантинной продукции (подкарантинного материала, подкараптинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанит арному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304 (далее - Порядок), фитосани гарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной ipai-шцы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Ввиду истечения сроков действия ФСС от 17.07.2007 N 39227140317070800! на момент вывоза с территории Российской Федерации товаров таможенный орган правомерно привлек общество к административной ответе гвенности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у пего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.

Пунктом 7 названного выше Порядка предусмотрено переоформление выданных ФСС, которое осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. ФСС переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи ФСС Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его.

Таким образом, у ОАО "Хорлес-Трейдинг" имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований законодательства. Общество не было лишено возможности самостоятельно контролировать срок убытия товаров, отслеживать сроки перемещения подкарантинных грузов через таможенную границу, а также срок действия выданного фитосанитарного сертификата.

В обоснование отсутствия вины общества апелляционный суд сослался на то, что общество не обладало сведениями о несвоевременном пересечении таможенной границы подкарантанным грузом и им были предприняты все меры для отправки груза в целях своевременного пересечения границы, а задержка по его перевозке произошла не по вине общества.

Между тем, вина юридического лица заключается в непринятии всех возможных мер по исполнению обязанностей декларанта по соблюдению установленного государством порядка убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, возложенных на него таможенным законодательством.

В силу статьи 16 ТК РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена. Таким лицом является ОАО "Хорлес-Трейдинг", которым не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении товаров - подкарантинных грузов, через таможенную границу.

Указанный вывод суда первой инстанции суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном применении норм материального права и противоречит имеющимся в деле доказательствам, поэтому постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу таможенного органа удовлетворить.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А73-4571/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2009 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.