Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-4459/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате деревообрабатывающего оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности и, соответственно, обоснованности исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2009 г. N Ф03-4459/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Общества с ограниченной ответственностью Национальная община "Чуин" - Смирнов Г.И., представитель по доверенности N б/н от 20.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "ЧЭАТЫН" на решение от 12.05.2009 по делу N А73-3208/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Национальная община "Чуин" к Обществу с ограниченной ответственностью Старательская артель "ЧЭАТЫН" о взыскании долга но договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью Национальная община "Чуин" (далее - ООО НО "Чуин") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском., уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "ЧЭАТЫН" (далее - ООО СА "ЧЭАТЫН") 1799750 руб.. задолженности по оплате деревообрабатывающего оборудования и 222948,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.05.2009 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности и соответственно обоснованности исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО СА "ЧЭАТЫН" просит принятый по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО НО "Чуин" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ООО С А "ЧЭАТЫН" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

В связи с отсутствием на дату рассмотрения дела судьи Филимоновой Б.П., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена судьи Филимоновой E. П., на судью Бруева Д.В.

Проверив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО НО "Чуин", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ООО НО "Чуин" и ООО СА "ЧЭАТЫН" заключили договор купли-продажи деревообрабатывающего оборудования от 23,08.2007, согласовав его стоимость в размере 3019750 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 460512 руб.

Соглашением к договору купли-продажи деревообрабатывающего оборудования от 23.08.2007 установлена новая стоимость оборудования 6039500 руб.

Поскольку ООО СА "ЧЭАТЫН" не оплатило в установленный соглашением срок оборудование в полной сумме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что факт передачи оборудования и его частичная оплата подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что согласованная стоимость оборудования составляет 3019750 руб., в связи с чем задолженность по договору купли-продажи оборудования отсутствует, не основан на материалах дела. Не представлено таких доказательств и с кассационной жалобой.

Неоснователен и довод ответчика о нарушении судом при рассмотрении спора положений статей 136, 137 Арбитражной) процессуального кодекса РФ. Из протокола судебного заседания от 04.05.2009 следует, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика - Куплевахская Т.С. по доверенности. Определение о завершении предварительного судебного заседания и продолжении дела в судебном заседании вынесено судом с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с положениями статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акт не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2009 по делу N А73-3208/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятая.