Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2009 г. N Ф03-4783/2009 Граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2009 г. N Ф03-4783/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Иптерлинк": Чанышев Д.А., представитель по доверенности б/н от 02.04.2009 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Рогач О.А., представитель по доверенности N 10-12/218 от 17.02.2009; Селиванова Т.В., представитель по доверенности N 10-06/38 от 21.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иптерлинк" на решение от 11.06.2009 по делу N А51-3416/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено,

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - общество, ООО "И") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г, Владивостока (далее - инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) N 652 от 15.02.2007. Кроме того, общество просило восстановить срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 11.06.2009 в удовлетворении ходатайства ООО "И" о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказано, в связи с чем отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 652 от 15.02.2007.

Суд не признал причины пропуска установленного срока на обращение в суд уважительными. Кроме того, указал в решении и на отсутствие оснований для признания решения налогового органа недействительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Интерлипк", оспаривая решение суда, указало, что рассмотрение спора по существу свидетельствует о восстановлении срока на оспаривание ненормативного правового акта налоговой) органа, поэтому решение суда подлежит изменению в части отказа в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд. Не согласно общество и с выводами суда о правомерном отказе налогового органа в праве на получение вычета за октябрь 2006 года в сумме 17558497 руб. Считает, что исправленные счета-фактуры получены налогоплательщиком в спорном налоговом периоде, поэтому предъявление но ним к возмещению налога на добавленную стоимость в этом налоговом периоде правомерно.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем общества в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отказ от требований о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2007 N 652.

Рассматривая в этой связи заявление общества и устанавливая обстоятельства на предмет того, представляет ли для заявителя интерес дальнейшего исхода по возникшему спору, судом кассационной инстанции установлено отсутствие у него намерений по отказу от кассационной жалобы.

Возражая против удовлетворения заявления общества, представители налогового органа указали на то, что отказ от требований не может быть принят судом как нарушающий законные интересы как государственного органа, так и интересы бюджета.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя и возражения на них инспекции, руководствуясь названой нормой закона, пришел к выводу о том, что поскольку обществом не приведены мотивы, по которым оно заявляет отказ от своих требований, поэтому отсутствуют основания для принятия отказа от заявленных обществом требований. Суд счел, что препятствием для принятия такого отказа являются вступившие в законную силу судебные решения, которыми подтверждены выводы инспекции о правомерности отказа в праве на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, тогда как заинтересованность в возмещении из бюджета данного налога у налогоплательщика имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы поддержаны его представителем в судебном заседании.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.1.2006 обществом представлена в ИФНС России по Ленинскому району налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога 17558497 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение N 652 от 15.02.2007 об отказе в возмещении вышеназванной суммы НДС.

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющихся в материалах дела доказательств и правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в применении налоговых вычетов ООО "И" отказано инспекцией правомерно.

Одновременно с подачей заявления о признании недействительным решения инспекции, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение N 652 было вынесено ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 15.02.2007 и, как установлено судом, обществом получено 19.02.2007. Заявление о признании недействительным решения налогового органа подано обществом в арбитражный суд только 09.02.2009, то есть по истечении 3 месяцев.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проанализировав приведенные обществом в его обоснование о восстановлении срока на обращение в суд причины, суд не признал их уважительными и в удовлетворении ходатайства отказал.

При этом суд руководствовался положениями статьи 198 АПК РФ, которая подлежит применению во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 этого Кодекса.

В силу названных норм, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмогрено Кодексом. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

При этом проверка судом первой инстанции законности решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 652 от 15.02.2007 по существу и принятие решения об отказе в признании решения инспекции недействительным не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3416/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.