Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2009 г. N Ф03-5017/2009 Иск о взыскании с ответчика денежных средств, полученных от населения, и денежных средств, не полученных от населения, но начисленных, удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств на счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2009 г. N Ф03-5017/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" на решение от 06.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А24-5325/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбторг" к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" о взыскании 6046086 руб. 57 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальрыбторг" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - МУП "ЕРКЦ") о взыскании 16857210 руб. 54 коп., в том числе 7505709 руб. 33 коп. денежных средств, полученных ответчиком от населения и 9351501 руб. 21 коп. денежных средств, не полученных от населения, но начисленных.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 01.11.2007 на расчетно-кассовое обслуживание населения.

Решением от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, исковые требования удовлетворены в сумме 7505709 руб. 33 коп. на основании ст. 309 ГК РФ, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МУП "ЕРКЦ" просит решение от 02.10.2008 и постановление апелляционного суда от 17.06.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что денежные средства в сумме 7505709 руб. 33 коп. взысканы с ответчика за не оказанные услуги, денежные средства в размере 7323759 руб. 03 коп были возвращены населению на основании произведенной корректировки согласно постановлению Главы Елизовского городского поселения от 24.12.08 N 373-п и распоряжению Главы Елизовского городского поселения от 31.12.08 N 481-р. Кроме того, указывает на то, что в сумму исковых требований вошли целевые средства на капитальный ремонт общего имущества жилых домов, которые зачисляются на отдельный расчетный счет. Также, по мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы исковых требований, взыскав сумму денежных средств с учетом ноября 2008 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 06.03.2009 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации Елизовского городского поселения (учредитель управления) и ООО "Дальрыбторг" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления многоквартирным домом, согласно которому истцу передана техническая документация на жилищный фонд Елизовского городского поселения для осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и истец принял на себя обязанности осуществлять управление указанным имуществом на территории Елизовского городского поселения.

Во исполнение указанного договора 01.11.2007 ООО "Дальрыбторг" (клиент) и МУП "ЕРКЦ" (предприятие) заключили договор N 1, по условиям которого клиент поручил, а предприятие приняло на себя обязанности по оказанию услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении клиента за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему и капитальному ремонту жилого фонда, теплоснабжению, горячему водоснабжению, водозабору из системы отопления, холодному водоснабжению, канализации (водоотведение), согласно Приложению N 1.

Согласно разделу 2 договора N 1 от 01.11.07 ответчик обязался начислять платежи за жилищно-коммунальные услуги с учетом права граждан на льготы, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, оформлять счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по установленной форме, производить перерасчет платежей, производить прием платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги через кассу предприятия и через терминалы, выявлять задолжников из числа получателей субсидий из средств федерального бюджета, осуществлять контроль за погашением задолженности, ежемесячно производить перечисление принятых от населения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет клиента, по окончании месяца производить корректировку, исходя из фактической оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, выявлять должников по жилищно-коммунальным платежам, подготавливать и направлять уведомления, начислять пени, взыскивать сумму долга и пени в судебном порядке, предоставлять клиенту ежемесячно фактическое поступление платежей от населения, необходимую информацию по письменному запросу, и другие.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1. договора все принятые предприятием платежи в пользу клиента перечисляются на расчетный счет клиента за вычетом расчетно-кассового обслуживания; также возможно перечисление денежных средств по письменному распоряжению клиента на оплату текущих расходов и долгов клиента сторонним организациям; производить взаимозачеты.

В пункте 4.2. договора согласован размер комиссионного вознаграждения.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.11.2007 по 01.11.2008.

Установленный судами первой и апелляционной инстанций факт заключения данного договора в рамках настоящего дела оспаривался.

Письмами исх. N 1079-2 от 22.10.2008, исх. N 1088-2 от 24.10.2008 истец обратился к ответчику с требованием о перечислении на его расчетный счет денежных средств, поступивших от населения за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, однако ответа от ответчика не получил, в связи с чем исковое требование истец обосновал ст. 309 ГК РФ.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды установили: за каждый месяц действия договора N 1 от 01.11.2007 за услуги жилищно-коммунального хозяйства населению всего начислено 72922790 руб. 37 коп; ответчиком собрано с населения платежей на сумму 55075790 руб. 64 коп., а перечислено на счет истцу 47370081 руб. 31 коп.

Таким образом, суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению на счет истца 7705709 руб. 33 коп., и учитывая, что истцом ко взысканию предъявлено 7505709 руб. 33 коп., обоснованно удовлетворили исковые требования в этой части.

Также обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании 9351501 руб. 21 коп. начисленных денежных средств, но не полученных от населения, поскольку такая обязанность договором от 01.11.2007 не предусмотрена.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что денежные средства в размере 7323759 руб. 03 коп были возращены населению на основании произведенной корректировки платежей, судом кассационной инстанции отклоняются, так как данная корректировка может производиться только поставщиком услуг. При этом право удерживать денежные средства населения в случае не проведения управляющей компанией такой корректировки, договором на расчетно-кассовое обслуживание от 01.11.2007 N 1 не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований несостоятельны, поскольку согласно уточнению иска задолженность предъявлена с учетом ноября 2008 года.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А24-5325/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.