Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2009 г. N Ф03-4922/2009 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку суд установил наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2009 г. N Ф03-4922/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Сергеев Е.А., представитель, доверенность б/н от 27.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" на решение от 02.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А73-3211/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт", 3-е лицо: индивидуальный предприниматель Пономарев Виктор Григорьевич, о взыскании 1134000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт" (далее - ОАО "ДВНИИТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт") о взыскании 192000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом, сдавая в субаренду, в том числе предпринимателю Пономареву В.Г., нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57 (ст. 1102 ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пономарев Виктор Григорьевич (далее - предприниматель Пономарев В.Г.).

Решением от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Контакт" просит решение от 02.10.2008 и постановление апелляционного суда от 17.06.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что апелляционным судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем Пономаревым В.Г. платежей за аренду помещений.

В судебном заседании представитель ОАО "Бизнес-Контакт" поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 02.10.2008 и постановления от 17.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2002 между ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) и ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор) заключен договор аренды N 4/02 нежилых помещений, общей площадью 3233,1 кв.м, расположенных по адресу: ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске для использования под "казино", "торговую площадь", сроком действия до 01.01.2012.

Вступившим законную силу решением от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края договор аренды от 01.01.2002 расторгнут. Этим же решением суд обязал ООО "Бизнес-Контакт" возвратить ОАО "ДВНИИТС" арендуемые помещения, расположенные в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.

Поскольку помещения, являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2002, ему не возвращены, а сданы ответчиком в субаренду, ОАО "ДВНИИТС" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском исходило из того, что факт незаконного использования спорных помещений с 01.01.2005 подтвержден преюдициально указанным судебным актом, а получение арендных платежей за сдачу спорного помещения в субаренду подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды установили, что ООО "Бизнес-Контакт" получило от предпринимателя Пономарева В.Г. денежные средства в сумме 192 000 руб. за сдачу в субаренду помещений, что подтверждается выписками из лицевого счета ООО "Бизнес-Контакт" за период с 01.11.2005 по 20.08.2008.

Предприниматель Пономарев В.Г. факт заключения договора субаренды в отношении спорного помещения по данному делу не оспаривал.

Кроме того, постановление апелляционного суда мотивировано тем, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам NN А73-11803/2006, А73-5052/2005, А73-1090/2007, А73-8720/2007, А73-11562/2007, А73-8021/2007, А73-10934/2006 установлен факт использования ответчиком спорных помещений в период с 2005 года по 2008 год без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, установив наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, обосновано удовлетворили исковые требования в полном объеме на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат (ст. 286 АПК РФ).

При этом апелляционным судом обоснованно отказано в приобщении к делу представленных ООО "Бизнес-Контакт" в судебное заседание апелляционной инстанции дополнительных доказательств относительно размера исковых требований, поскольку ответчиком в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не доказана невозможность представления данных документов как в суд первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы.

В связи с этим доводы заявителя жалобы об ограничении судом его процессуальных прав подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как в установленном законом порядке данные доводы не подтверждены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А73-3211/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.