Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-5093/2009 Заявление о признании незаконным принятого в порядке ведомственного контроля таможней решения удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2009 г. N Ф03-5093/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Мета Моторс Ко., Лтд": Шарыга И.Б., представитель по доверенности б/н от 15.12.2008 от Находкинской таможни: Вяткина М.А., представитель по доверенности от 22.01.2009 N 11-31/00770, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А51-10552/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега Моторс Ко., Лтд" к Находкинской таможне о признании незаконным решения N 10714000/120908/203.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г, Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Моторс Ко., Лтд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным принятого в порядке ведомственного контроля Находкинской таможней (далее - таможня, таможенный орган) решения от 12.09.2008 N 10714000/120908/203.

Решением суда от 13.04.2009 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2.009 вышеназванный судебный акт отменен, оспоренное решение таможенного органа признано недействительным как несоответствующее таможенному законодательству.

Законность принятого постановления проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит постановление отменить, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, выводы суда необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве па кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражают против ее удовлетворения, предложено оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как принятое с правильным применением норм таможенного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как показала проверка установленных судом обстоятельств возникшего спора, при составлении отделом таможенных платежей 'таможни отчета о расходовании денежных средств по заявлению общества в ходе таможенного контроля правильности начисления и взимания таможенных платежей по ГТД N 10714040/110406/0004442, N 10714040/170406/0004749, N 10714040/190406/0004919 (далее - ГТД N 4442, ГТД N 4749, ГТД N 4919) и таможенным приходным ордерам NК)714040/130406/ВБ-04237639 и N 10714040/ 190406/ВБ-0325926, была выявлена задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 1432377,58 руб. Таможенный орган посчитал, что данная задолженность образовалась вследствие 'того, что с авансовых платежей, перечисленных платежным поручением от 22.03.2006 N 65 на сумму 1545000 руб., таможенным органом фактически были списаны денежные средства в сумме 2977377,58 руб.

По итогам проверки таможней принято решение в порядке ведомственного контроля от 12.09.2008 N 10714000/120908/203, которым действия должностных лиц таможенного поста Морской порт Восточный, выразившиеся в зачете авансовых платежей в размере 1432377,58 руб., уплаченных при таможенном оформлении ГТД N 4442 в сумме 3344,00 руб., ГТД N 4749 в сумме 575850,07 руб., ГТД N 4919 в сумме 850865,81 руб., по таможенным приходным ордерам N 10714040/130406/ВБ-0423763 в сумме 1589,28 руб., N 10714040/190406/ВБ-0325926 в сумме 728,42 руб., признаны неправомерными и отделу таможенных платежей таможни предложено довзыскать с общества таможенные платежи в сумме 1432377,58 руб.. и пени за их несвоевременную уплату в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, поскольку пришел к выводу о том, что неуплата таможенных платежей в названной сумме имеет место.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, отменил данное решение, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что вынесенным решением таможни в порядке ведомственного контроля незаконно признано наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей, чем нарушены права общества, поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) вышестоящий таможенный орган в любое время вправе осуществлять ведомственный контроль решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, принятых и совершенных нижестоящим таможенным органом или их должностными лицами.

Если по результатам ведомственного контроля обнаружены факты принятия не соответствующих гребованиям законодательства Российской Федерации решений, связанных с применением таможенных процедур, определением страны происхождения товаров, их классификацией, решений, принятых в связи с контролем таможенной стоимости и взиманием таможенных платежей, или иных решений в сфере таможенного дела, вышестоящий таможенный орган вправе отменить (изменить) такие решения.

Как следует из материалов дела, общество перечисляло авансовые платежи в счет предстоящих таможенных платежей по вышеназванным ГТД и таможенным приходным ордерам, поданным с целью таможенного оформления ввезенного товара в спорный период, что подтверждается платежными поручениями, таможенными приходными ордерами.

Пункт 4 указанной нормы права регламентирует действия таможенного органа по представлению отчетов плательщику о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и по проведению совместной выверки их расходования в случае несогласия плательщика с результатом отчета.

Судом второй инстанции исследованы представленные заявителем в материалы дела платежные поручения, акты выверки авансовых таможенных платежей и установлен факт уплаты обществом таможенных платежей в проверяемый период. Кроме того, апелляционным судом при сопоставлении данных установлена переплата обществом авансовых платежей, внесенных в счет предстоящих таможенных платежей, в достаточном объеме для уплаты таможенных платежей по указанным ГТД.

Мотивируя свои доводы, заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок уплаты авансовых платежей и их распоряжение в целях признания таких денежных средств таможенными платежами.

Между тем таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров,. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса.

При этом, как предписано пунктом 3 статьи 330 ТК РФ, в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается, в том числе подача им таможенной декларации, что свидетельствуетт о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В этой связи выводы суда второй инстанции о том, что общество, задекларировав по спорным ГТД поступивший в его адрес товар, распорядилось авансовыми платежами, использовав их в качестве таможенных платежей из общей суммы авансовых платежей, находящихся на счете таможенного органа в достаточном размере, соответствуют подлежащим применению нормам таможенного законодательства.

Признаются несостоятельными утверждения таможни относительно необоснованного вывода суда об использовании декларантом порядка уплаты таможенных платежей с авансового счета.

Апелляционной инстанцией учтены законодательно закрепленные ограничения по порядку расходования авансовых платежей.

Таможней не опровергнуты со ссылками на нормы ТК РФ выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции, о том, что указание на оборотной стороне ГТД конкретного поручения не означает, что списание должно производиться исключительно за счет сумм, поступивших по этому платежному поручению, поскольку денежные средства, внесенные па счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей, не идентифицируется плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества задолженности в сумме 1423377,58 руб. по уплате таможенных плач ежей при таможенном оформлении ввезенных товаров по ранее названным ГТД.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что оспариваемое решение таможенного органа не нарушает права и законные интересы общества, поскольку, как правильно отметила вторая судебная инстанция, выводы, содержащиеся в этом решении, влекут определенные финансовые последствия в виде обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей. Отсюда у общества имелось процессуальное и материальное право для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных, как посчитал заявитель, его прав.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления суда. Направленные на переоценку исследованных судом доказательств по делу и установленных на их основе обстоятельств, доводы жалобы в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом третьей инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А51-10552/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вслупает в законную силу со дня его принятия.