Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-5098/2009 Заявление о признании недействительным в части решения налогового органа удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2009 г. N Ф03-5098/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области на решение от 12.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А59-6418/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смирныховский деревоперерабатывающий завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Смирныховский деревоперерабатывающий завод" (далее - общество, ООО "СДЗ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным в части решения от 30.09.2008 N 209-25/1394 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 3 по Сахалинской области).

Решением суда от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа от 30.09.2008 N 09-25/1394 признано недействительным в части и с налогового органа взысканы в пользу общества 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе МИФНС России N 3 по Сахалинской области просит принятые по делу судебные акты в части взыскания государственной пошлины отменить. По мнению инспекции, расходы по государственной пошлине отнесены па налоговый орган необоснованно, гак как инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

МИФНС России N 3 по Сахалинской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителей.

ООО "СДЗ" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель общества в заседании суда кассационной инстанции не явился.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд правомерно возложил судебные расходы по оплате государственной пошлины на проигравшую сторону - налоговый орган. Понесенные обществом расходы не могут быть возмещены за счет бюджета, так как статья 333.40 НК РФ не предусматривает возврат государственной пошлины при принятии судебного акта не в пользу государственного орган.

Кроме того, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил'

решение от 12.05.2009. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А59-6418/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой част оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.