Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2009 г. N Ф03-5146/2009 Иск о взыскании с ответчика долга по муниципальному контракту и дополнительному соглашению к нему, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2009 г. N Ф03-5146/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана на решение от 29.06.2009 по делу N A37-743/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по иску областного государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия "Магаданское" к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана о взыскании 3280069,32 руб.

Резолютивная часть постановления от 06 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Областное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие "Магаданское" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана о взыскании 3072920 руб. долга по муниципальному контракту от 23.10.2007 N 170010700070 и дополнительному соглашению к нему от 23.06.2008, а также о взыскании 184743,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового основания иска эксплуатационное предприятие сослалось на статьи 12, 314, 395, 740, пункт 1 статьи 746 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предъявленную ко взысканию сумму процентов, просил взыскать 178131 руб.

Решением от 29.06.2009 заявленное истцом требование удовлетворено частично, с Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г.Магадана в пользу ОГУ ДЭП "Магаданское" взыскан основной долг в размере 3072920 руб. и 82468 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г.Магадана просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ приводит доводы об ошибочном взыскании с него государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения арбитражного суда от 29.06.2009 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в арбитражный суд ОГУ ДЭП "Магаданское" уплатило 27900,35 руб. государственной пошлины. Названная сумма является частью судебных расходов, подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 того же Кодекса).

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

В силу пункта 3 статьи 333.32 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 этого же Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме органам власти относится и Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, входящий в структуру органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, удовлетворив иск ОГУ ДЭП "Магаданское", арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика не госпошлину в доход федерального бюджета, а возместил судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение.

Освобождение Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, поскольку решение арбитражного суда от 29.06.2009 принято в пользу истца, поэтому суд исходя из предписаний статьи 110 АПК РФ, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенного иска на проигравшую сторону, то есть Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.06.2009 по делу N A37-743/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.