Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2009 г. N Ф03-5190/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2009 г. N Ф03-5190/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: И.А. Андреева, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 16.09.2009; Н.Р.Ли, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от .30.07.2009 по делу N А73-11313/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "АА" несостоятельным (банкротом)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АА" (далее - ООО "АА", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 202280 руб. 73 коп., в том числе: 192162 руб. 23 коп. - недоимка, 10118 руб. 50 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 06.11.2008 в отношении ООО "АА" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Хаустова Динара Викторовна с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 24.02.2009 ООО "АА" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник в порядке статей 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, конкурсное производство в отношении общества завершено. Производство по делу о банкротстве прекращено. Кроме того, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Г.В.Чмутиной взысканы судебные расходы в размере 13398 руб. 40 коп., в том числе: 10000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства, 3398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование объявления о введении конкурсного производства; в пользу арбитражного управляющего Д.В. Хаустовой взысканы судебные расходы в размере 35526 руб. 29 коп., в том числе: 35263 руб. 16 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения, 22 руб. 40 коп. -почтовые расходы, 240 руб. 73 коп. - расходы, связанные с направлением запросов в КГУП "Хабкрайинвентаризация".

Не согласившись с судебными актами в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт, которым арбитражному управляющему Г.В. Чмутиной отказать в возмещении судебных расходов, взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Д.В.Хаустовой вознаграждение временного управляющего в размере 10000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный суд, взыскивая с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Г.В.Чмутиной судебные расходы за период конкурсного производства, применил закон, не подлежащий применению, а именно: статью 59 Закона о банкротстве, и не применили положения статьи 227 Закона о банкротстве и Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573), подлежащие применению в данном случае. Указывает на чрезмерность суммы судебных расходов, взысканной с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Д.В. Хаустовой. Кроме того, считает, что данные судебные расходы, подлежат уменьшению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках завершения в отношении ООО "АА" процедуры конкурсного производства рассмотрел заявления арбитражных управляющих Д.В.Хаустовой и Г.В. Чмутиной о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а также в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", из которого следует, что положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат применению и при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Несостоятелен довод заявителя жалобы об уменьшении суммы судебных расходов, взысканной с уполномоченного органа в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, связанные с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, регулируются статьей 59 Закона о банкротстве, которая правомерно применена судом первой инстанции при разрешении ходатайств арбитражных управляющих Д.В.Хаустовой и Г.В. Чмутиной.

Довод жалобы о чрезмерности судебных расходов отклоняется кассационной инстанцией как направленный на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств о необходимости и обоснованности судебных расходов, подлежащих взысканию с ФНС России, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А73-11313/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.