Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2009 г. N Ф03-5201/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов удовлетворено, поскольку в действиях общества не имеется состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2009 г. N Ф03-5201/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 1 но Приморскому краю - Остапенко И.В,. представитель по доверенности N 12/06895 от 16.07.2008; Лесникова О.Г., представитель по доверенности N 12/05455 от 22.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 10.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А51-3919/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2009 N 013 ККТ.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года,. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N!. по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 013 ККТ от 12.03.2009 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 10.04,2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку материалами дела не подтверждается факт неприменения обществом контрольно-кассовой 'техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, так как арбитражным судом обеих инстанций не исследованы все фактические обстоятельства по делу, нарушены" нормы материального и процессуального права. Представители налогового органа, поддержав /доводы жалобы, ссылаются на доказанное гь материалами дела факта административного правонарушения, так как чек за товар был пробит не в момент продажи, а после начала проверки.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав представителей налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов,

Из материалов дела следует, что 02.03.2009 сотрудниками налогового органа совместно с участковым уполномоченным милиции ОВД ЗАТО г. Большой Камень на основании поручения N 024 ккт проведена проверка магазина "Миллион", принадлежащего ООО "С" и расположенного по адресу. г. Большой Камень, ул. К.Маркса, 14, по вопросам соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки при покупке пачки сигарет "Winston One" по цене 25 руб. установлено, что чек на контрольно-кассовой машине не был пробит в нарушение требований Закона N 54-ФЗ, о чем составлен акт N 006180, который продавцом магазина Каргальцевой 10.С. подписан и получен для дальнейшего вручения его руководителю общества.

03.02.2009 инспектор налоговой службы в присутствии законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении N 000013, согласно которому был установлен факт совершения общест вом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

12.03.2009 налоговый орган, рассмотрев в присутствии директора общества материалы об административном правонарушении в отношении ООО "С", вынес постановление N 013 ККТ о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности инспекцией события вменяемого администрат ивного правонарушения, так как .материалами дела подтверждено, что работником общества при продаже спорного товара и осуществлении денежных расчетов за него ККТ применялась, а пробитие чека с указанием суммы более уплаченной покупателем не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу статьи 5 вышеназванного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих, услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ ответственность установлена за неприменение ККТ, а не за несвоевременное пробитие чека либо неправильный учет денежных; средств.

Согласно пункту 1 разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККМ следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование не зарегистрированной в установленном законом порядке ККМ; использование не включенной в государственный реестр ранее использованной модели до истечения нормативного срока использования и амортизации; использование ККМ без фискальной памяти, с фискальной памятью 13 нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование ККМ, у которой отсутствует пломба или имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что при покупке товара стоимостью 25 руб. чек был пробит в момент проведения проверки, при этом продавец осуществляла обслуживание следующего покупателя, который приобрел товар на сумму 45 руб., пробив чек по двум покупкам на общую сумму 70 руб. Однако момент пробития чека не имеет правового значения, гак как общество привлекается к ответственности за неприменение ККТ, а не за несвоевременное пробитие чека.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуальною кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Довод налоговой) органа о доказанности материалами дела факта административного правонарушения несостоятелен, гак как действующими нормами административного законодательства не предусмотрена административная ответственность за несвоевременное пробитие кассового чека.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 1.0,04,2009, постановление Пятого арбитражной) апелляционного суда от 23,07.2009 по делу N А51-3919/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.