Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2009 г. N Ф03-5206/2009 В удовлетворении иска о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества путем предоставления необходимых для такой регистрации документов отказано в связи с отсутствием в спорном договоре сведений, позволяющих индивидуализировать передаваемый в аренду объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2009 г. N Ф03-5206/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей-2" - представитель Зубко Г.М. по доверенности от 06.07.2009 б/н от ответчика: муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды - гл. специалист Диденко А.В. по доверенности от 27.05.2009 N 1298, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды на решение от 30.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А04-811/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей-2" к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Администрация г. Тынды, о понуждении произвести государственную регистрацию по встречному иску муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды к обществу с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей-2", о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей-2" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 220 путем предоставления необходимых для такой регистрации документов.

В качестве правового основания иска общество сослалось на статьи 131, 164, пункт 3 статьи 165, статью 651 ГК РФ, статью 1, пункты 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области и Администрация г. Тынды.

До рассмотрения спора по существу ООО "Район тепловых сетей-2" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предъявленные им исковые требования и просит: вынести решение о государственной регистрации сделки - договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 220 сроком с 01.01.2008 по 31.12.2010 в том числе недвижимого имущества: позиция 1 приложения N 1 к договору - сети тепловые и горячего водоснабжения, адрес 676282 Амурская область, г. Тында, инвентарный N 00000450; позиция 14 приложения N 1 к договору - тепловые сети города, 1986 года, протяженность 56690 м, адрес 676282 Амурская область, г. Тында, кадастровый N 28:06:000000:0000:06:003:0880, свидетельство о регистрации права собственности N 28 АА 095409 от 28.09.2006.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении иска в части понуждения ответчика произвести регистрацию ранее возникшего права собственности на объект - сети тепловые и горячего водоснабжения по адресу: Амурская область, г. Тында и предоставления необходимых для регистрации документов отказано, поскольку указанное требование суд счел дополнительно заявленным.

В свою очередь муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды подало встречный иск к ООО "Район тепловых сетей-2", в котором просило признать незаключенным договор аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 220, а также отказать обществу по его первоначально заявленному требованию о понуждении комитета к государственной регистрации договора N 220 путем представления необходимых документов для проведения регистрации.

Решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, в удовлетворении требований ООО "Район тепловых сетей-2" (первоначального иска) отказано в полном объеме.

Встречное исковое заявление МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды удовлетворено частично. Договор аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 220 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2010 признан незаключенным в части передачи недвижимого имущества - тепловые сети города 1986 года (позиция 14 приложения N 1 к договору).

В кассационной жалобе МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды просит принятые по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа муниципальному учреждению в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении арбитражными судами статей 8, 9, 10 АПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства комитета о вызове в качестве свидетеля лица, участвовавшего в подписании договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 220; о неверном применении статей 432, 433 ГК РФ при рассмотрении вопроса о заключенности данной сделки; о неполном выяснении вопроса о сроке действия договора.

Полагает, что судебные акты приняты о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле муниципального предприятия "Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ".

Считает, что движимое имущество, являющееся предметом данного договора является неотъемлемой частью единого производственного процесса - коммунального теплоснабжения объектов г. Тынды, и разделение такого имущества в ходе исполнения решения и постановления апелляционного суда приведет к безусловному срыву бесперебойного и качественного теплоснабжения города.

Представитель МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Район тепловых сетей-2" в отзыве на жалобу заявителя и через своего представителя в заседании суда выразило согласие с вынесенными решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области и Администрация Амурской области, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 30.04.2009 и постановления апелляционного суда от 15.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО "Район тепловых сетей-2" (Арендатор) и МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (Арендодатель) подписан договор аренды муниципального имущества N 220, исходя из условий которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору во временное пользование имущество согласно приложению N 1 для использования последним в производственных целях для обеспечения объектов г. Тынды тепловой энергией (пункт 1.1 договора).

Состав объекта аренды (наименование оборудования, его типы, модели (марки), индивидуализирующие признаки, эксплуатационные характеристики, балансовая стоимость) указан в приложении N 1 к договору (пункт 1.3).

Во исполнение условий договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 220 истец обратился в Тындинский отдел УФРС по Амурской области с заявлением о государственной регистрации договора, который своим решением от 18.12.2008 приостановил регистрацию сделки в связи с отсутствием в договоре описания передаваемого в аренду недвижимого имущества (адрес, местонахождение, кадастровый номер), что послужило основанием для предъявления ООО "Район тепловых сетей-2" первоначального иска.

При рассмотрении спора арбитражные суды исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение, и применили нормы права, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что представленный УФРС по Амурской области в ходе судебного разбирательства подлинник договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 N 220 содержит трехлетний срок действия (пункт 5.1), начиная с 01.01.2008 по 31.12.2010. При этом на оборотной стороне указанного листа напечатано окончание договора с подписями сторон и с приложением печатей.

При таких обстоятельствах, рассмотрев разногласия сторон в части определения срока договора аренды муниципального имущества, судебные инстанции, дав оценку этой сделке в порядке статьи 432 ГК РФ, а также с учетом указанных выше норм права сделали вывод о согласовании контрагентами трехгодичного срока действия сделки.

Арбитражными судами первой и второй инстанции также установлено, что инвентарные номера переданных в аренду объектов, поименованных в приложении N 1 к договору, соответствуют инвентарным номерам, указанным в выписке из реестра муниципальной собственности, за исключением имущества - тепловые сети города, 1986, б/н (позиция 14 приложения N 1 к договору).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, не считается заключенным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы (выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на 12.03.2009; свидетельство о государственной регистрации права собственности N 28 АА 095409 от 28.09.2006 МО г. Тында на тепловые сети инвентарный N 06:003:0880, кадастровый (условный) N 28:06:000000:0000:06:003:088), арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии в спорном договоре сведений, позволяющих индивидуализировать передаваемый в аренду объект недвижимости.

В отношении требования о государственной регистрации второго объекта недвижимого имущества - сети тепловые и горячего водоснабжения, инвентарный N 00000450 (позиция 1 приложения N 1 к договору), судами также сделан обоснованный вывод об отказе в иске, поскольку ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены доказательства регистрации права муниципальной собственности на данное имущество в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражные суды неполно выяснили обстоятельства, касающиеся срока действия договора от 01.01.2008 N 220, необоснованно отклонив ходатайство комитета о вызове свидетеля и представленные им доказательства совершения данной сделки на один год, кассационная инстанция находит необоснованными. Независимо от обстоятельств, касающихся подписания двух вариантов договоров с разными сроками действия, договор с трехлетним сроком действия имеет юридическую силу, и воля на его заключение сторонами выражена. Поэтому основания отвергать данную сделку как юридический факт, влекущий правовые последствия, у судов отсутствовали.

Довод МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды о том, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты в отношении прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица - МП "Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ", кассационной инстанцией отклоняется, поскольку выводов о правах и обязанностях этого лица судебные акты не содержат. При рассмотрении дела стороны не заявляли о необходимости привлечения названного предприятия к участию в деле и доказательства нарушения его прав договором аренды от 01.01.2008 N 220 в материалах дела не представлены.

Ссылку заявителя жалобы на то, что поименованные в договоре объекты являются неотъемлемой частью единого производственного процесса - коммунального теплоснабжения объектов г. Тынды, суд кассационной инстанции находит несостоятельной, ввиду отсутствия представленных сторонами спора доказательств технологического единства между такими объектами.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А04-811/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции от 16.09.2009 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.