Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2009 г. N Ф03-5229/2009 При новом рассмотрении дела суду, учитывая существо предложенных к включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов, следует проверить, повлекло ли обжалуемое действие арбитражного управляющего негативные последствия для уполномоченного органа и, в зависимости от установленного, разрешить заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2009 г. N Ф03-5229/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УФНС России по Приморскому краю: Столярова А.А., специалист отдела урегулирования задолженности по доверенности N 12-45-3722 от 16.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Дутова А.И. на определение от 15.06.2009 по делу N А51-12939/2009 Арбитражного суда Приморского края Определение вынесено судьей О.Н. Голубкиной По заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Окна Интерьер Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.01.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дутов А.И., а решением от 20.05.2009 ООО "Окна Интерьер Плюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением Дутова А.И. конкурсным управляющим.

18.05.2009 ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия временного управляющего Дутова А.И. по невключению в повестку собрания кредиторов ООО "Окна Интерьер Плюс" от 07.05.2009 дополнительных вопросов, предложенных уполномоченным органом, и непредставлению этих вопросов на голосование.

Определением от 15.06.2009 жалоба удовлетворена ввиду установления судом факта нарушения временным управляющим норм законодательства о банкротстве при невключении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и непредставлении их на голосование.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Дутов А.И. просит определение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом статьи 15 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила). Полагает, что при проведении собрания кредиторов от 07.05.2009 требования законодательства временным управляющим были соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность определения от 15.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Арбитражный суд установил, что 07.05.2009 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Окна Интерьер Плюс" с повесткой дня: представление отчета временного управляющего, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении процедуры конкурсного производства, о назначении временного управляющего должника конкурсным управляющим, об определении требований к кандидатуре арбитражного управляющего, об определении саморегулируемой организации, о размере вознаграждения арбитражному управляющему и источнике его выплаты, об образовании комитета кредиторов, его количественного состава, полномочий и избрании членов комитета, об избрании представителя собрания кредиторов, о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов.

Уполномоченный орган как единственный кредитор предложил к включению в повестку дня собрания дополнительные вопросы о проведении временным управляющим анализа финансового состояния должника и проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства, а также об отложении рассмотрения большей части вопросов повестки дня собрания, касающихся введения в отношении должника конкурсного производства.

Суд установил также, что временный управляющий не представил дополнительные вопросы для голосования на данном собрании.

Признавая действия временного управляющего Дутова А.И. по невключению в повестку дня собрания дополнительных вопросов и неголосованию по ним неправомерными, суд исходил из противоречия этих действий статьям 15, 20.3 Закона о банкротстве и пункту 9 Правил.

Вместе с тем, суд не привел в определении выводы по вопросу о том, повлекли ли данные действия временного управляющего Дутова А.И. нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, что является обязательным условием для удовлетворения настоящей жалобы в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно пункту 9 Правил вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов является прерогативой кредиторов, а не арбитражного управляющего. Несмотря на это, суд не выяснил, по каким причинам непосредственно в ходе проведения собрания 07.05.2009 уполномоченный орган не воспользовался правом предложить к включению в его повестку дня дополнительных вопросов, и проголосовать по ним. Реализация данного права могла способствовать исключению негативных последствий невключения этих вопросов в повестку дня собрания.

Поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы с точки зрения пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, определение от 15.06.2009 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду, учитывая существо предложенных к включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов, следует проверить, повлекло ли обжалуемое действие арбитражного управляющего негативные последствия для уполномоченного органа, и в зависимости от установленного разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 15.06.2009 по делу N А51-12939/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.