Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2009 г. N Ф03-5232/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2009 г. N Ф03-5232/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 20.07.2009 по делу N А51-8831/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чеканова Олега Станиславовича к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 17.04.2009.

Резолютивная часть постановления от 07 октября 2009 г, Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Чеканов Олег Станиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.04.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10714040/030409/0003532 (далее - ГТД N 3532), оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по основаниям, изложенным в дополнительных листах к ДТС-1 и ДТС-2.

Решением суда от 20.07.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что непредставление декларантом по запросу таможенного органа экспортной декларации, расхождение заявленной им таможенной стоимости со сведениями таможни о стоимости однородных товаров, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем при таможенном оформлении документах, являются основаниями, при которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, таможней рассмотрен пакет документов, приложенный к ГТД N 3532, на предмет подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (запасные части японских автомобилей б/у), ввезенных в соответствии с внешнеторговым контрактом N 2 от 07.07.2004, заключенным между предпринимателем и фирмой "1МРЕХ JAPAN CO. LTD" (Япония).

По итогам проверки представленных декларантом документов установлено, что при определении таможенной стоимости товара использован метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости выявлено значительное ее отличие от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, что послужило основанием для принятия последним решения об уточнении заявленной таможенной стоимости и направлении декларанту запроса о предоставлении дополнительных документов.

В связи с непредставлением декларантом экспортной декларации таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости, предложив определить таможенную стоимость товара с применением другого метода. Поскольку декларант отказался от определения таможенной стоимости товара другим методом, таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив ее резервным методом на базе стоимости сделки с однородными товарами, оформив данное решение путем проставления отметки "ГС принята 17.04.2009" в ДТС-2 и обосновав его в дополнении N 1 к ней.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался статьями 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N 2 от 07.07.2004, дополнение к контракту от 20.04.2006, дополнительное соглашение к контракту N 2 от 23.11.2006, спецификацию к контракту N 1 от 11.03.2009, коносамент, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, выписку из лицевого счета, платежное поручение, переписку с инопартнером, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено, При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Довод заявителя жалобы о непредставлении экспортной декларации как основании для невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку указанный документ, как правильно указал суд первой инстанции, не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Необоснованным является и довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости спорного товара со сведениями таможни о стоимости однородных товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Довод жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных предпринимателем при таможенном оформлении документах, также судом кассационной инстанции не принимается как ошибочный и противоречащий материалам дела.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 по делу N А51-88.31/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.