Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2009 г. N Ф03-5269/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "Приморавтотранс" - Макарова С.И., представитель по доверенности от 20.03.2009 N 21-72; Карелина Н.Б., представитель по доверенности от 02.02.2009 N 395, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 09.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А51-1515/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Приморскому краю в лице Администрации Приморского края о взыскании 843414 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - общество, ОАО "Приморавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, с учетом уточнения, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Приморскому краю в лице Администрации Приморского края (далее - администрация) о взыскании 843414 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения ответчиками обязанности по компенсации расходов по перевозке льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения в период со 2 по 4 квартал 2006 года, в том числе: по лицам, включенным в федеральный регистр, в сумме 252794 руб. и по лицам, включенным в краевой регистр, в сумме 590620 руб.
Решением суда от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Приморавтотранс" взыскано 252794 руб. убытков, с Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ОАО "Приморавтотранс" взыскано 590620 руб. убытков.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания убытков с Российской Федерации, Минфин РФ обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что расходы на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и краевой регистры, подлежат возмещению за счет средств краевого бюджета.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Минфин РФ и администрация надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договоров от 01.01.2006 N 0ПП-9/020 и от 19.04.2006 N ОПП-9/071, заключенных между обществом и администрацией Хорольского муниципального района на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения на 2006 год и на основании постановления Администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" истец осуществлял перевозку в пределах Хорольского муниципального района пассажиров, в том числе льготных категорий пассажиров, входящих в краевой и федеральные регистры.
Во исполнение договора от 01.01.2006 N 0ПП-9/020 обществом в 1 квартале 2006 года предоставлена .50% скидка по оплате за проезд лицам, включенным в федеральный регистр, на сумму 188302 руб.; лицам, включенным в краевой регистр - на сумму 167936 руб.
Во исполнение договора от 19.04.2006 N 0ПП-9/071 ОАО "Приморавтотранс" во 2-4 кварталах 2006 года предоставлена 50% скидка по оплате за проезд лицам, включенным в федеральный регистр, на сумму 489322 руб.; лицам, включенным в краевой регистр - на сумму 422684 руб.
Хорольским муниципальным районом в счет возмещения расходов за 1 квартал 2006 года обществу произведена оплата в размере 188302 руб., за 2-4 кварталы 2006 года - в размере 305011 руб. 82 коп.
Сумма невозмещенных истцу расходов по отдельным категориям граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, составила 252794 руб. за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, и 590620 руб. - краевой регистр.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, который оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают факт понесенных истцом убытков в сумме 843414 руб., которые правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в сумме 252794 руб., и за счет казны Приморского края - в сумме 590620 руб.
При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Оценив расходные обязательства бюджетов федерального и краевого уровней, суд правомерно руководствовался вступившими в действие с 01.01.2.005 редакциями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 179-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которым оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств Российской Федерации,
