Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2009 г. N Ф03-5298/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2009 г. N Ф03-5298/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел и судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 23.07.2009 по делу N А51-7818/2009 Арбитражного суда Приморского Края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее-таможня, таможенный орган) от 24.05.2009 по таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10714040/180509/0005418 (далее - ГТД N 5418), выразившегося в проставлении записи "ТС принята 24.05.2009" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 23.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Принятый судебный акт проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права по мнению заявителя жалобы, заявленные декларантом сведения таможенной стоимости товаров не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, следовательно, таможенный орган правомерно скорректировал таможенную стоимость товара.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу доводы отклонены, предложено оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материала дела, во исполнении контракта N 07-11-08, заключенного 07.11.2008 обществом с Компанией "HEIWA AUTO CO., LTD" (Япония), на таможенную территорию России в адрес заявителя в мае 2009 был ввезен товар - части и принадлежности для автомобиля бывшие в употреблении. Данный товар задекларирован обществом по ГТД N 5418, при таможенном оформлении его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорного товара таможня направила обществу запрос о представлении дополнительных документов. В результате анализа комплекта документов, представленного декларантом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня отказала в применении выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и предложила определить таможенную стоимость товара с применением другого метода. Данное решение таможня оформила в виде записи в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 от 21.05.2009 по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-1.

Поскольку общество не определило таможенную стоимость спорного товара методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможня 24.05.2009 самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного по спорной ГТД товара по шестому методу на базе третьего, оформив свое решение в виде записи о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС-2.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось, с заявлением о признании недействительным решения в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее-Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 станки 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная, декларантом таможенная стоимость товара и представ, о:.еыые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявлений таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменном форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 63 ТК РФ таможенные органы в праве требовать при производстве таможенного оформления представление только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащий закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу- таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие точную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 5418, Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, к основаниям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2.007 N 536 Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России суд счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным метолом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Ссылка таможенного органа на непредставление обществом экспортной декларации страны отправления товара и прайс-листов, что послужило основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, является несостоятельной, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведении, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным: таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно посчитал, что таможня не представила доказательства несоблюдения обществом требовании пункт 2 статьи 323 ТК РФ, поскольку не опровергла достоверность содержащихся в вышеназванных документах сведений и не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимого товара.

Поскольку фактические обстоятельства дела имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющиеся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.07.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А7818/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.