Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2009 г. N Ф03-5315/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД удовлетворено, поскольку ввезенный товар представляет собой бульдозер гусеничный с толкающим оборудованием, а не трактор, в связи с чем общество правомерно квалифицировало ввезенный товар по коду ТН ВЭД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2009 г. N Ф03-5315/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточного таможенного управления - Коржевская А,А., представитель по доверенности от 24.12.2008 N 149, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления на решение 24.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А51-14091/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега-инвест" к Дальневосточному таможенному управлению третье лицо: Владивостокская таможня о признании недействительным решения о классификации от 27.11.2008 N 10700000-40-09/77.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 27.11.2.008 N10700000-40-09/77.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Владивостокская таможня.

Решением суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный товар представляет собой бульдозер гусеничный с толкающим оборудованием, а не трактор, в связи с чем общество правомерно квалифицировало ввезенный товар по коду 8429110010 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД)

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДВТУ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судами неправильно применены нормы материального права, поскольку при отнесении задекларированного товара к товарной позиции 8701 ТН ВЭД России, таможней было учтено отсутствие навесного оборудования в виде отвала, а следовательно у ввезенного транспортного средства не имелось свойств бульдозера.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы, просило оставить решение без изменения.

Общество и Владивостокская таможня извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ДВТУ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта NHLDN-150 от 27.12.2006, заключенного между ООО компанией "Тиньхэ" (Китай) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар - бульдозер гусеничный, новый, 2008 года выпуска, марки "HBXG SD7", о чем общество заявило в грузовой таможенной декларации N 10702020/220708/0014085. Ввезенный товар классифицирован декларантом по коду 8429110010 ТН ВЭД России как бульдозер.

Товар выпущен для внутреннего потребления 23.07.2009.

В ходе проведения общей таможенной ревизии ДВТУ пришло к выводу о том, что ввезенный товар неверно классифицирован обществом, в связи с чем приняло решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 27.11.2008 N 10700000-40-09/77, в соответствии с которым заявленный код товара изменен на код товарной подсубнозипип 8701309000 ТН ВЭД России. При этом таможенный орган исходил из того, что ввезенный товар является трактором, поскольку представляет собой гусеничное транспортное средство, предназначенное для буксировки или толкания других транспортных средств В связи с принятием классификационного решения декларанту доначислены таможенные платежи в сумме 511530 руб.

Не согласившись с решением таможни о классификации товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенных органов не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Доводы жалобы признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 указанных Правил устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД к товарной позиции 842.9 относя гея бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки. В подсубпозицию 8429110010 входят самоходные бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью более 250 л.с.

Согласно примечаниям к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Как обоснованно установлено судом и подтверждается материалами дела, задекларированный обществом товар является бульдозером, а не гусеничным трактором, поскольку транспортное средство ввезено совместно с конструктивными элементами, предназначенными для установки косого отвала, который является неотъемлемой частью бульдозера и определяет свойства указанного транспортного средства.

Кроме этого факт ввоза обществом именно бульдозера, а не трактора подтверждается и тем обстоятельством, что в июне 2008 года обществом на таможенную территорию РФ по ГТД N 10702.020/240608/0011784 ввезены отвал и направляющие с гидроцилиндрами, а в июле 2008 по ГТД N 14085 ввезено самоходное основание бульдозера.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов обеих инстанций о том, что ввезенное транспортное средство является бульдозером, в связи с чем оно правомерно отнесено обществом к товарной подсубпозиции 8429110010 ТН ВЭД России.

При таких обстоятельствах у таможни не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого классификационного решения.

Поскольку арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил-

решение от 24.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А51-14091/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.