Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 октября 2009 г. N Ф03-5350/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, но ввиду малозначительности данного правонарушения, постановление административного органа признано незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 09 октября 2009 г. N Ф03-5350/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "С" - Павлов А.И., юрисконсульт по доверенности от 17.02.2009 N 17-юр; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Попова Е.В., специалист 1 разряда по доверенности от 31.12.2008 N 52308, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А73-2349/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2009 N 54.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция; административный орган) от 19.02.2009 N 54 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение суда отменено, требования общества удовлетворены, по мотиву отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 26.06.2009 постановление от 05.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд в связи с тем, что судом неполно исследованы материалы дела.

При новом рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение от 31.03.2009 отменено, требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, но ввиду малозначительности данного правонарушения постановление административного органа по правилам статьи 2.9 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, и принять новый - об отказе в удовлетворении требований общества. Административный орган полагает, что правонарушение, допущенное обществом, необоснованно признано судом малозначительным, в связи с тем, что существенная угроза

охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании против доводов инспекции, изложенных в кассационной жалобе, возражает и просит оставить постановление от 31.07.2009 как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2009 инспекцией на основании поручения от 12.01.2009 N 2 проведена проверка полноты учета выручки ООО "С", Результаты проверки отражены в акте от 05.02.2009 N. 17-32/13, которым зафиксировано неполное оприходование 12.01.2009 в кассу организации денежной наличности в сумме 894,01 руб. В подтверждение своих выводов административный орган ссылается на данные фискального отчета контрольно-кассовой техники "ОКА-102К" заводской номер 00186145, Z-отчеты NN 1168, 1169, сведения, отраженные в журнале кассира-операциониста.

17.02.2009 в присутствии директора общества инспекцией составлен протокол N 17-46/60 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 15.1 КоАП РФ. Постановлением от 19.02.2009 N 54 ООО "С" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной выше статьей КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка России от 04.10.1993 N 18 (далее - Порядок), все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу,

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта вменяемого заявителю правонарушения, выразившегося в неоприходовании наличных денежных средств 12.01.2009, что является нарушением вышеуказанных пунктов Порядка, и свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой КоАП РФ. Однако, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, апелляционный суд сделал вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оцепив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пунктом 17), обосновано признал незаконным и отменил постановление инспекции.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ направлены на переоценку исследованных судом доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, в связи с чем, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А73-2349/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.