Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2009 г. N Ф03-5355/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика штрафа отказано, поскольку налоговый орган неправомерно привлек Совет депутатов к налоговой ответственности, т.к. непредставление налоговой декларации в установленный срок является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена налоговым законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2009 г. N Ф03-5355/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю - Трофимова Е.В., представитель по доверенности N 979 от 21.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на решение от 29.06.2009 по делу N А73-6891/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровском) краю к Совету депутатов Марусипского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании 50 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года. 11олный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Совета депутатов Марусинского сельского поселения .муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Совет депутатов) 50 руб., штрафа, начисленного согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 29,06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем; что налоговый орган неправомерно привлек Совет депутатов к налоговой ответственности по пункту 1 статьи .126 НК РФ, поскольку непредставление налоговой декларации в установленный срок является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговым органом Совет депутатов правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ считает, что статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление декларации по конкретному налогу

Отзыв на кассационную жалобу Совет депутатов не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Советом депутатов представлена в инспекцию единая (упрощенная) налоговая декларация за 2008 год, в ходе проверки которой установлено, что декларация представлена налогоплательщиком 30.01.2.009 при установленном сроке не позднее 20.01.2009, о чем составлен акт проверки от 0.5.02.2009 N 3672.

Решением налогового органа от 10.03.2009 N 6601 налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации.

На основании данного решения инспекцией выставлено требование от 09.04.2009 N 339, которым Совету депутатов предложено добровольно уплатить штраф.

Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок этого требования явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и ire имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Как установлено судом, Совет депутатов представил в инспекцию единую (упрощенную) налоговую декларацию за 2008 год 30.01.2009, вместо установленного срока - 20.01.2009.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, тогда как ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Поскольку ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена специальной нормой, налоговый орган не вправе был привлекать налогоплательщика к ответственности по статье, предусматривающей другое налоговое правонарушение, а именно непредставление документов и иных сведений

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6891/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со для его принятия.