Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2009 г. N Ф03-5359/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза в вагоне по транспортной железнодорожной накладной удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2009 г. N Ф03-5359/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Агафонова Т.А., представитель по доверенности от 12.10.2009 N 60, от ответчика: Степанова Е.Б., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 616, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А73-3500/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 107186 руб. 40 коп. пеней.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО - "РЖД") о взыскании 107186 руб. 40 коп. пеней за просрочку доставки груза в вагоне N 26420596 по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 743732.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, иск удовлетворен полностью на основании статей 792, 793 ГК РФ, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27. При этом судами отклонено ходатайство ОАО "РЖД" об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с недоказанностью ответчиком явной несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статьи 333 ГК РФ и на наличие оснований для ее применения, просит решение от 14.05.2009 и постановление от 13.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровский речной торговый порт" выражает несогласие с доводами ответчика, считает принятые по делу судебные акты соответствующими нормам материального права и просит оставить их в силе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель порта возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.09.2008 со станции Чусовская Свердловской железной дороги в адрес ОАО "Хабаровский речной торговый порт" был отправлен груз в вагоне N 26420596 по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 743732 сроком доставки на станцию назначения Хабаровск-1 05.10.2008.

Груз прибыл на станцию назначения 30.09.2008, однако был подан для выгрузки получателю 10.10.2008.

За просрочку доставки груза в количестве 5 суток истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ начислил пени в размере 107186 руб. 40 коп. и 29.10.2008 предъявил претензию ответчику.

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Указанная статья Устава предусматривает, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной транспортной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Правильно применяя статью 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, исходя из даты подачи вагонов для выгрузки порту, груз доставлен 10.10.2008, то есть с просрочкой доставки груза.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Размер пеней, начисленных истцом в соответствии с данной нормой, исходя из указанной в железнодорожной накладной провозной платы 238192 руб., составил 107186 руб. 40 коп.

Проверив расчеты истца и признав их правильными, суды первой и апелляционной инстанций на основании вышеуказанных норм правомерно взыскали с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него пеней за просрочку доставки груза, так как груз доставлен на станцию назначения до истечения срока, указанного в транспортной железнодорожной накладной, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены ими с правильным применением норм материального права.

Так, согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Суды обеих инстанций установили, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что фронт выгрузки был занят по зависящим от порта причинам либо имеются иные основания считать груз доставленным с просрочкой по вине грузополучателя. Акт общей формы суду не представлен.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ОАО "РЖД" пеней за просрочку доставки груза соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений статьи 333 ГК РФ при отклонении ходатайства ОАО "РЖД" об уменьшении размера взыскиваемой неустойки судами также не допущено, поскольку заявитель данного ходатайства не представил доказательств явной несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательства, а суды такой несоразмерности не установили.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы и оценены судами обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А73-3500/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.