Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2009 г. N Ф03-4724/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов отказано в связи с пропуском обществом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2009 г. N Ф03-4724/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" на решение от 08.04.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А51-565/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" к Клочковой Галине Федоровне о взыскании 1595357 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, с учетом уточнения требований, к Клочковой Галине Федоровне о взыскании 9762483,75 руб. убытков в виде неполученных доходов.

Решением от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что при исчислении срока исковой давности суд неправильно применил статью 200 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что участники Общества узнали о нарушении своих прав только в 2007 году после получения отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО "Релиз-Консалтинг".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.12.1992 решением отдела регистрации и содействия предпринимательской деятельности финансового управления администрации города Владивостока N 2268 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Мелодия" (далее - Товарищество), учредителями которого являлись Клочкова Г.Ф. с долей 50% от уставного капитала, Саванкова СМ., с долей 30%, Савохина С.С, Скорочкина И.Ю. (ранее Карамышева И.Ю.) с долей 10% каждая. При этом полномочия исполнительного органа (директора) Товарищества с 26.11.1992 осуществляла Клочкова Г.Ф., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2003 N А51-77/200319-23.

В дальнейшем Товарищество было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Мелодия".

01.01.2003 между Обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивановой А.В. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендатор принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Владивосток, улица Светланская, 143, под торговлю промышленными товарами с размером оплаты 3550 руб. Срок договора установлен с 01.01.2003 по 31.12.2003.

В этот же день на аналогичных условиях и с аналогичным сроком действия между Обществом (арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Кожиным СВ. и Куланиной Ю.А. (арендаторы) заключены договоры аренды, в соответствии с которыми нежилые помещения, расположенные по адресу: город Владивосток, улица Светланская, 143 предоставлялись по цене 2675 руб.

22.03.2004 решением участников Общества Клочкова Г.Ф. была освобождена от должности директора ООО "Мелодия".

Общество, полагая, что Клочкова Г.Ф., будучи директором Общества, заключила вышеуказанные договоры на невыгодных условиях, тем самым причинила Обществу убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, до принятия судом решения Клочкова Г.Ф. заявила о применении исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, арбитражный суд правильно исходил из того, что Общество должно было знать о нарушении своих прав с момента заключения договоров аренды от 01.01.2003. Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску истек в 2006 году.

Поскольку исковое заявление Общества подано в арбитражный суд 15.01.2009, то есть за пределами срока исковой давности, и Клочкова Г.Ф. до принятия судом решения заявила о ее применении, то оспариваемые судебные акты об отказе в иске на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом статьи 200 ГК РФ при определении начала течения срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А51-565/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.