Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2009 г. N Ф03-4906/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза и не доказано отсутствие в этом вины ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2009 г. N Ф03-4906/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гиюк Г.В. -доверенность N 110 от 22.12.2008 от ответчика: Лавренчук О.Ф., доверенность N 625 от 13.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23.06.2009 по делу N А73-4321/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 25024 руб. 32 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") на основании статьи 309 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 25024 руб. 32 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 23.06.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза и не доказано отсутствие в этом вины ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит довод о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Полагает, что размер взысканных судом пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как просрочка доставки груза незначительна и не повлекла негативных последствий для истца.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что перевозчик -ОАО "РЖД" принял к перевозке груз до станции назначения Дземги ДВЖД в адрес грузополучателя - ООО "РН-Комсомольский НПЗ".

На станции назначения вагон подан под выгрузку с просрочкой 4 суток, в связи с чем истец обратился к ОАО "РЖД" с претензией от 23.04.2008 N 14/3236 об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Предъявленные ко взысканию санкции предусмотрены статьей 97 УЖТ РФ, согласно которой перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за его перевозку за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку имеющимися в деле и оцененными арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательствами подтверждается факт просрочки доставки груза перевозчиком, решение в части возложения на ответчика обязанности по уплате пеней в предусмотренном законом размере соответствует вышеуказанным нормам права.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от применения данной меры ответственности, предусмотренных статьями 29, 33 УЖТ РФ, судом не установлено.

При этом, признав недоказанным факт несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, суд обоснованно отклонил ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Довод заявителя жалобы о неверном применении арбитражным судом данной нормы права судом кассационной инстанцией отклоняется, как направленный на переоценку установленного судом обстоятельства отсутствия оснований для уменьшения неустойки, что недопустимо при рассмотрении дела в кассационном порядке в силу статьи 286 АПК РФ. Злоупотребление истцом правом на взыскание неустойки и нарушение баланса интересов сторон спорного правоотношения вследствие полного удовлетворения иска из материалов дела не усматривается.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4321/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.