Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2009 г. N Ф03-5274/2009 Иск о взыскании с общества денежных средств, перечисленных по предварительному договору аренды нежилого здания в качестве авансового платежа, и процентов по дату фактического возврата денежных средств удовлетворен в связи с отсутствием факта заключения основного договора аренды нежилого здания в установленный предварительным договором срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2009 г. N Ф03-5274/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пафко Лимитед" на решение от 11.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А51-11955/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "В-Лазер" к обществу с ограниченной ответственностью "Пафко Лимитед" о взыскании 2201370 руб.

Резолютивная часть постановления от 13 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "В-Лазер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пафко Лимитед" о взыскании 2000000 руб., перечисленных по предварительному договору аренды нежилого здания от 29.01.2008 в качестве авансового платежа, и 201370 руб. процентов в порядке пункта 1.7 данного договора с применением ставки 15% за период просрочки с 13.02.2008 по 15.10.2008, а также процентов с 15.10.2008 по дату фактического возврата денежных средств.

В качестве правового основания иска общество сослалось на статью 429 ГК РФ.

Решением от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, иск ООО "В-Лазер" удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "Пафко Лимитед" просит принятые по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, перечисленные истцом денежные средства по прекращенному предварительному договору от 29.01.2008 являются для ответчика неосновательным обогащением.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2009 и постановления апелляционного суда от 27.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2008 между ООО "В-Лазер" (Арендатор) и ООО "Пафко Лимитед" (Арендодатель) заключен предварительный договор, предметом которого стало обязательство сторон по поводу заключения в будущем (до 31.05.2008) договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, пл. Ленина, 17 (пункты 1.1 и 1.7 договора).

В счет будущих обязательств по договору аренды согласно пункту 1.7 предварительного договора Арендатор платежным поручением от 12.02.2008 N 531 перечислил Арендодателю аванс в сумме 2000000 руб.

В связи с отсутствием факта заключения основного договора аренды нежилого здания в установленный предварительным договором срок истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате перечисленного ответчику аванса в размере 2000000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 429 настоящего Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 этой же статьи).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что основной договор аренды нежилого здания потенциальными партнерами в установленный предварительным договором срок (до 31.05.2008) заключен не был; полученная ООО "Пафко Лимитед" от истца денежная сумма в нарушение пункта 1.7 предварительного договора не возвращена.

При таких обстоятельствах судебные инстанции с учетом перечисленных выше норм права и условий предварительного договора от 29.01.2008 приняли правильное решение об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "В-Лазер" требований.

Довод заявителя, изложенный им в обоснование жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, не имеющий правового значения для настоящего спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А51-11955/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.