Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2009 г. N Ф03-5286/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору на аренду функциональных помещений удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2009 г. N Ф03-5286/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Жилкова Е.О., представитель по доверенности N 5454/02-02 от 05.12.2008 от ответчика: Кизилов С.Ю., представитель по доверенности б/н от 25.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клен" на решение от 09.04.2009 по делу N А73-2618/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" к обществу с ограниченной ответственностью "Клен" о взыскании 391235 руб. 29 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - ООО "Клен") о взыскании задолженности в сумме 391235 руб. 29 коп. по договору от 10.04.2007 N 174/07 на аренду функционального помещения N 1(1-3) площадью 53,2 кв. м и функционального (встроенного) помещения N 1(4-10) площадью 79 кв. м, расположенных по адресу: город Хабаровск, ул. Фрунзе, 91.

Решением от 09.04.2009 иск удовлетворен на основании статьи 614 ГКРФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Клен" оспаривает принятое решение, так как считает удовлетворение исковых требований в этой части незаконным ввиду отсутствия долга, поскольку помещения были непригодны для использования.

Ответчик считает, что в суде первой инстанции дело рассмотрено в его отсутствие незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции представитель истца выразил согласие с принятым решением, так как считает его обоснованным.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции жалобу поддержал в полном объеме.

При проверке законности обжалуемого решения с учетом доводов заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, отсутствуют в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор 10.04.2007 N 174/07 со сроком действия с 01.04.2007 по 13.07.2013 на аренду функционального помещения N 1(1-3) площадью 53,2 кв. м и функционального (встроенного) помещения N 1(4-10) площадью 79 кв. м, расположенных по адресу: город Хабаровск, ул. Фрунзе, 91 (далее - помещения).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 12.09.2008 указанный договор расторгнут, имущество возвращено арендодателю по акту приема - передачи.

При рассмотрении дела суд исходил из согласованных сторонами условий договора, согласно которым на арендатора возложена обязанность по проведению капитального ремонта арендуемого помещения.

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае, если арендатор не произвел улучшения арендованного имущества за период двух кварталов на сумму, равную арендной плате за указанный период, арендодатель имеет право на взыскание данной суммы как неполученной арендной платы (пункт 2.6 договора).

При этом судом указанные условия договора признаны не противоречащими требованиям статьи 614 ГК РФ об арендной плате и при удовлетворении иска в полном объеме установлено, что арендатором капитальный ремонт арендованного имущества не производился.

Решение суда в данной части соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, так как мотивировано отсутствием доказательств передачи арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора, передачи истцу актов выполненных работ и счетов-фактур.

Из приобщенных к материалам дела подлинных почтовых уведомлений (отправленных в адрес ООО "Клен" по известным суду адресам: г. Хабаровск, ул. Серышева,60, оф. 333, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 186, оф.10) с отметками об их возврате отделением почтовой связи ввиду истечения сроков хранения, усматривается, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах рассмотрение искового требования в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам не противоречит правилам статьи 156 АПК РФ, поэтому доводы заявителя о неявке в судебное заседание ввиду наличия у него уважительных причин подлежат отклонению.

По этим же основаниям отклоняются доводы ООО "Клен" относительно обстоятельств, имевших место при исполнении договора аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арендная плата может быть начислена только до 01.03.2008, то есть до момента когда помещения использовались по назначению, отклоняются судом кассационной инстанции, так как указанный договор расторгнут 12.09.2008 и только тогда имущество возвращено арендодателю по акту приема - передачи.

Доводы ООО "Клен" о том, что им выполнялись обязательства по договору в полном объеме, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом правильно применены нормы материального права, всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2009 по делу N А73-2618/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клен" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.