Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2009 г. N Ф03-5310/2009 Иск о взыскании с ответчика основного долга по договору строительного подряда, пени за просрочку исполнения обязательств, стоимости переданных материалов удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2009 г. N Ф03-5310/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Анисимов СВ., генеральный директор от ответчика: Киянов М.А., представитель по доверенности б/н от 11.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агросоюз" на решение от 05.06.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А16-215/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общества с ограниченной ответственностью "РИФ" к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Агросоюз" о взыскании 310326,28 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Агросоюз" (далее - Кооператив) о взыскании 310326,28 руб., из которых: 9342 руб. - основной долг по договору строительного подряда; 2260,28 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств; 298724 руб. - стоимость переданных материалов.

Решением от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2009, иск удовлетворен в части. С Кооператива в пользу Общества взыскано 308271,28 руб., из которых 9342 руб. - задолженность за выполненные работы, 2260,28 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств, 296669 руб. - стоимость переданных материалов.

Не согласившись с названными судебными актами в части взыскания с Кооператива стоимости строительных материалов в сумме 296669 руб., Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что строительные материалы переданы Обществом Кооперативу в счет взаиморасчета за поставку кирпича и оказанные услуги автотранспорта по счетам от 25.06.2008 N 19, от 01.07.2008 N 10.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель Общества возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 между Кооперативом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда на строительство, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству Сельскохозяйственного крытого рыночного павильона в селе Ленинское. Подрядчик обязуется сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ в течение 15 дней после поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание работ 01.11.2008.

Стоимость строительно-монтажных работ, согласно договору составила 17043989 руб. Заказчик осуществляет 30% предварительной оплаты от суммы договора в течение 10 дней после подписания договора согласно выставленному подрядчиком счету, дальнейшие расчеты осуществляются согласно фактически выполненных работ и актов приемки в течение 7 дней после подписания актов (пункты 4.1, 4.2).

15.02.2008 заказчик платежным поручением перечислил подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ в сумме 5113196 руб.

Вместе с тем подрядчик передал заказчику строительные материалы на сумму 298724 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 22.07.2008.

В дальнейшем договор подряда на строительство от 12.02.2008 был расторгнут.

Неоплата со стороны Кооператива суммы задолженности по вышеуказанному договору, составляющей разницу между стоимостью выполненных работ и суммой перечисленного аванса, а также стоимость переданных строительных материалов послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что актами о приемке выполненных работ от 30.05.2008 N 1 и N 2, от 23.06.2008 N 3, подписанными генеральным директором Общества и скрепленными оттисками круглой печати, подтверждается выполнение Обществом работ по строительству Сельскохозяйственного крытого рыночного павильона в селе Ленинское на сумму 5122538 руб. и принятие их Кооперативом без замечаний.

Вместе с тем факт подписания Обществом и Кооперативом актов о приемке выполненных работ от 30.05.2008 N 1 и N 2, от 23.06.2008 N 3, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.02.2009 по делу N А16-1286/2008.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, отраженные в решении Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.02.2009 по делу N А16-1286/2008 в силу части 2 статьи 69 АПК имеют преюдициальное значение для данного дела, поскольку доказательства положенные в основу вышеуказанного решения, судом исследовались, оценивались и входили в предмет доказывания, правомерен вывод суда обеих инстанций об удовлетворении исковых требований в размере 308271,28 руб.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А16-215/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.