Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2009 г. N Ф03-5326/2009 Заявление о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ таможенного органа противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2009 г. N Ф03-5326/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 15.06.2009 по делу N А51-5401/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" к Находкинской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 196658,44 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/071008/0010282 и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 196658,44 руб.

Решением суда от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО "ТрансКом" и фирмой "SHAFEEQ TRAIDING CO LTD" заключен контракт N TSH/010708 о продаже автомобилей легковых, джипов, грузовых, водной техники, мототехники, специальной техники на условиях CFR Находка, порт Восточный, порт Владивосток на общую сумму 30000000 долларов США. Дополнением от 24.09.2008 к данному контракту стороны согласовали партию товара в количестве 11 бывших в употреблении автомашин общей стоимостью 64700 долларов США.

Во исполнение контракта в сентябре 2008 года в адрес общества поставлен товар (автомобили в количестве 11 единиц) на общую сумму 64700 долларов США, включая фрахт в размере 4400 долларов США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 10714060/071008/0010282, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес ООО "ТрансКом" 08.10.2008 направлен запрос N 3487 о предоставлении дополнительных документов в срок до 07.11.2008. Во исполнение запроса общество представило в таможню имеющиеся у него пояснения и документы.

После анализа дополнительных документов и сведений таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 15.10.2008" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 196658,44 руб., списание которых произведено с авансовых платежей, поступивших в таможню по платежным поручениям N 214 от 03.09.2008, N 247 от 06.10.2008, N 252 от 14.10.2008.

13.02.2009 общество в порядке статьи 355 ТК РФ обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 196658,44 руб.

Таможенный орган письмом от 26.02.2009 N 10-15/03461 оставил заявление без удовлетворения.

Не согласившись с отказом таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 01.07.2008 N TSH/010708, дополнение к контракту от 24.09.2008, коносамент N ЗА, инвойс N TSH/01/20 от 24.09.2008. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, дополнению к нему, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае продавцом и обществом исполнены обязательства по упомянутому внешнеэкономическому контракту, а представленные обществом в таможенный орган документы являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и с достоверностью подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость спорных товаров.

Поскольку таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, доначисления в связи с ней таможенных платежей в сумме 196658,44 руб.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2009 по делу N А51-5401/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.