Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2009 г. N Ф03-5327/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции труда о назначении административного наказания возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, предприятием не устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2009 г. N Ф03-5327/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" на определение от 27.07.2009 по делу N А24-2651/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" к государственной инспекции труда в Камчатском крае о признани незаконным и отмене постановления N 16/76 от 16.06.2009.

Резолютивная часть постановления от 08 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.

Унитарное муниципальное предприятие опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" (далее - УМП ОПХ "Заречное", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - инспекция труда) N 16/76 от 16.06.2009 о назначении административного наказания.

Определением суда от 08.07.2009 заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно: к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления в административный орган. Заявителю было предложено в срок до 24.07.2009 устранить указанные недостатки и разъяснено, что в случае, если в срок, установленный в определении, суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Определением суда от 27.07.2009 заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 08.07.2009, предприятием не устранены.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение о возвращении заявления как вынесенное с нарушением норм процессуального права и дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что им выполнены требования статьи 125 АПК РФ в части направления копии заявления лицу, участвующему в деле, так как при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления государственной инспекции труда в Камчатском крае о назначении административного наказания к нему была приложена квитанция об отправке копии заявления Ишуткиной Н.М., которая является государственным инспектором труда указанной инспекции, вынесшим оспариваемое постановление.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правила рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентированы параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Следовательно, порядок предъявления иска, установленный главой 13 названного Кодекса, к спорным правоотношениям применим с учетом особенностей, установленных в настоящей главе.

Статьей 209 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Частью 2 данной нормы права предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Нарушение требований предъявляемых к форме и содержанию заявления (статья 125 АПК РФ), а также к перечню прилагаемых к заявлению документов (статья 126 Кодекса), является основанием для оставления заявления без движения (статья 128 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный судом, не устранены, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления УМП ОПХ "Заречное" установлено, что к заявлению об оспаривании постановления административного органа приложена квитанция о направлении корреспонденции физическому лицу - Ишуткиной, доказательств же направления копии заявления в административный орган к заявлению не приложены, в связи с чем, суд правомерно определением от 08.07.2009 вначале оставил заявление без движения, а определением от 27.07.2009 - возвратил заявление предприятию, поскольку им в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Изложенные в жалобе доводы выводы суда не опровергают, равно как и не свидетельствуют о нарушении толкования и применения судом норм права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче кассационной жалобы УМП ОПХ "Заречное" ошибочно уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату, поскольку при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не поименованные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2009 по делу N А24-2651/2009 о возвращении заявления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить унитарному муниципальному предприятию опытно-показательному хозяйству ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.