Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2009 г. N Ф03-5378/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, которым общество признано виновным в совершении таможенного правонарушения, удовлетворено, поскольку таможней не представлено доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2009 г. N Ф03-5378/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Владивостокский контейнерный терминал": Жилов Н.М., представитель по доверенности от 05.10.2009 N 54 от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 16.01.2009 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.07.2009 по делу N А51-7346/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10702000-1082/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - общество, ООО "ВКТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 12.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10702000-1082/2008, вынесенного Владивостокской таможней (далее - таможня, таможенный орган), которым общество признано виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 15.07.2009 требования общества удовлетворены. В обоснование принятого решения суд указал на то, что таможней не представлено доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На решение суда таможней подана кассационная жалоба, в которой предложено его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом неправомерно применены нормы таможенного законодательства, регулирующие вопросы ограничения товаров, находящихся на ответственном хранении под таможенным контролем, помещенных в постоянную зону таможенного контроля. Поэтому, считает заявитель жалобы, имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем просит принять новое решение.

Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании.

Общество в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании возражают против ее удовлетворения, считают принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене как принятый с правильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и таможни, проверив законность обжалуемого судебного решения, кассационная инстанция не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, приказом таможни от 07.04.2008 N 313 в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Владивосток на территории общества создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК). Из пункта 3 данного приказа следует, что ПЗТК является местом разгрузки, перегрузки (перевалки) иностранных товаров. Согласно плану-схеме расположения ПЗТК в ее составе выделена зона хранения задержанных товаров (ценная секция).

31.10.2008 между обществом и таможней заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому таможне под использование в качестве помещений для хранения изъятых в процессе таможенного контроля материальных ценностей передано изолированное помещение части склада (ценная секция).

01.11.2008 приказом таможни N 948 зона хранения задержанных товаров (ценная секция) выведена из состава ПЗТК.

В адрес индивидуального предпринимателя Чудова СВ. (далее - ИП Чудов СВ.) 02.09.2008 на теплоходе "Феско Максим" из Японии в порт Владивосток в контейнере CKLU4098669 прибыл товар - бывшие в употреблении колеса от легкового автомобиля в сборке со стальными дисками, с дисками из легких металлов, а также шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении. Согласно отметке на коносаменте FSCOKR PUVV168124 поступивший в названном контейнере груз в количестве 914 мест был помещен на ПЗТК "ВКТ".

В результате таможенного досмотра контейнера помимо данного товара были обнаружены шины автомобильные без следов эксплуатации в количестве 80 штук. По данному факту 18.09.2008 в отношении ИП Чудова С.В. было возбуждено административное дело по признакам части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. На товар, явившийся предметом правонарушения, наложен арест, о чем составлен протокол от 19.09.2008. Согласно акту перегруза, составленному с участием представителей таможни, получателя груза и общества, арестованный товар в количестве 80 мест был помещен в ценную секцию.

14.11.2008 сотрудниками таможни был установлен факт утраты арестованного товара, который оформлен актом осмотра помещений и территории.

Таможенным органом по факту утраты шин 03.12.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 29.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении. На основании данного протокола таможней 12.05.2009 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал обжалуемое постановление таможни незаконным и отменил.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Положениями частей 1 и 4 статьи 362 ТК РФ предусмотрено, что для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением создаются зоны таможенного контроля. Перемещение товаров через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Места разгрузки и перегрузки товаров являются зоной таможенного контроля (пункт 2 статьи 78 ТК РФ). Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций. В случае утраты товаров либо передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов, ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет лицо, осуществляющее грузовые операции (пункт 4 статьи 78 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 ТК РФ товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров. Место хранения таких товаров объявляется зоной таможенного контроля (статья 362 ТК РФ).

За недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, наступает административная ответственность соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Таможенному органу основанием для привлечения общества к административной ответственности явилась утрата арестованного товара - шин в количестве 80 штук, помещенного в ценную секцию и переданного на ответственное хранение.

Утрата товара предполагает выбытие товара из фактического владения лица помимо его воли.

Материалами дела установлено, что территория ПЗТК на момент ввоза спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации и наложения на него ареста, находилась во владении общества, факт принятия последним на временное хранение товара в контейнере N CKLU4098669 в количестве 914 грузовых мест подтверждается добавочным листом к отчету N 0100506.

Обстоятельства дела, установленные судом, о принятии обществом на ответственное хранение только 914 мест, таможней по существу не оспариваются.

Как правильно указал суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на ответственное хранение обществу арестованный товар (шины для автомобиля в количестве 80 шт.) не передавался. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, в числе которых протокол наложения ареста на данный товар от 19.09.2009, в котором не поименовано, кому именно был передан на ответственное хранение арестованный товар, а также место его хранения.

Кроме того, факт утраты товара подтверждается актом осмотра помещений и территорий от 14.11.2008, то есть после передачи спорного товара в ценную секцию, находящуюся в безвозмездном пользовании у таможенного органа. Доказательства того, что товар утрачен ранее данной даты, таможенным органом не представлены.

Из изложенного следует, что обществом, на территории которого создано ПЗТК, не допущены нарушения условий и требований, установленных ТК РФ в отношении хранения упомянутых товаров, находящихся под таможенным контролем, но не переданных таможней ООО "ВТК" на ответственное хранение в порядке, определяемом нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит правомерным вывод арбитражного суда о недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества события вмененного правонарушения.

Учитывая, что обществом не допущено административное правонарушение в области таможенного дела, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и вмененное ему таможенным органом, общество необоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

В этой связи арбитражный суд правомерно признал данное постановление не соответствующим закону, и отменил его.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.07.2009 по делу N А51-7346/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.