Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2009 г. N Ф03-5396/2009 При новом рассмотрении спора о взыскании с общества убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору об оказании охранных услуг, арбитражному суду необходимо предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон и вынести законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2009 г. N Ф03-5396/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПриМФ-Лес" на решение от 24.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А51-9402/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПриМФ - Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гранит" о взыскании 4180609,20 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПриМФ - Лес" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гранит" о взыскании 4180609,20 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору от 22.02.2008 N 09-08 об оказании охранных услуг.

Исковые требования мотивированы условиями заключенного между сторонами договора от 22.02.2008 N 09-08 и статьей 15 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия вины ответчика. Кроме того со ссылкой на пункт 4.3 договора, исключающий ответственность охранного предприятия, арбитражные суды пришли к выводу о том, что имущество истца не сдавалось под охрану.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПриМФ-Лес" в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражными судами нарушены нормы процессуального права; не применены подлежащие применению нормы материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

От ООО "ПриМФ-Лес" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом кассационной инстанции отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

ООО "ПриМФ-Лес", ООО "Частное охранное предприятие "Гранит", надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 22.02.2008 между ООО "ПриМФ-Лес" (Заказчик) и ООО "Частное охранное предприятие "Гранит" (Исполнитель) заключен договор N 09-08 на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по вооруженной охране промышленной базы, расположенной по адресу пос. Волчанец, Партизанский район.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели полную материальную ответственность исполнителя за ущерб, от уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по договору обязательств.

Арбитражными судами установлено и не оспаривается сторонами, что 15.03.2008 на охраняемой ответчиком территории произошел пожар, который возник в связи с умышленными действиями неустановленных лиц, совершивших поджог. По расчетам истца общий ущерб от поврежденного пожаром имущества составил 4180609,20 руб.

Полагая, что понесенные истцом убытки возникли по вине охранного предприятия, ненадлежащим образом выполнившим условия договора от 22.02.2008 N 09-08, ООО "ПриМФ-Лес" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, арбитражные суды сослались на вину самого кредитора в образовавшихся убытках, выразившуюся в невыполнении Заказчиком условий договора о передаче объектов охраны по акту приема-передачи, либо согласно записи в журнале приема-сдачи дежурств; о необходимости оформления акта обследования охраняемого объекта, а также ограждения и освещения периметра охраны.

По правилам статьи 404 ГК РФ вина кредитора является основанием для уменьшения ответственности должника. Полное освобождение ООО "Частное охранное предприятие "Гранит" от ответственности за неисполнение обязательства по спорному договору возможно лишь при исключительной вине ООО "ПриМФ-Лес".

Вывод арбитражных судов о том, что проникновение лиц, устроивших поджог имущества истца, стало возможным не по вине работников ответчика, не подтвержден непосредственным исследованием и оценкой представленных ООО "ПриМФ-Лес" доказательств ненадлежащего исполнения принятых обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гранит" обязательств по спорному договору N 09-08.

Судебными инстанциями не исследовались фактически состоявшиеся правоотношения сторон, не давалась оценка поведению ответчика, не отказавшегося от исполнения договора в связи с отсутствием ограждения охраняемой территории. В мотивировочной части судебных актов в нарушение статьи 170 АПК РФ не отражены мотивы, по которым не были приняты во внимание доводы истца об уничтожении пожаром документов по сдаче объектов под охрану.

Таким образом, поскольку спор разрешен с нарушением требований, установленных главой 7 АПК РФ, а также с неправильным применением норм материального права, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А51-9402/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.