Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-5397/2009 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного действующим законодательством РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2009 г. N Ф03-5397/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сбытового сельскохозяйственного кооператива "Старорусский" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А59-6158/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" к сбытовому сельскохозяйственному кооперативу "Старорусский" о взыскании 223418 руб. 46 коп.

Резолютивная часть постановления от 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к сбытовому сельскохозяйственному кооперативу "Старорусский" (далее - ССК "Старорусский", кооператив) о взыскании 223418 руб. 46 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 20.01.2007 по 21.01.2008 на основании статьи 309 ГК РФ, пунктов 151, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Решением от 03.03.2009 иск удовлетворен, с ССК "Старорусский" в пользу ОАО "Сахалинэнерго" взыскано 223418 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию.

ССК "Старорусский" обратился с апелляционной жалобой на решение от 03.03.2009.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву подачи апелляционной жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование решения и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Считая определение о возвращении апелляционной жалобы незаконным, кооператив в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в восстановлении срока на обжалование решения и направить указанный вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционная жалоба направлялась кооперативом в арбитражный суд в установленный срок 03.04.2009, но возвращалась судом 22.05.2009 по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок. Указывает на невозможность обращения кооператива с жалобой в установленный срок в связи с выездом председателя кооператива за пределы Сахалинской области по семейным обстоятельствам и на несогласие с выводом апелляционного суда о том, что указанная причина не может быть признана уважительной.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что предметом апелляционного обжалования являлось решение суда первой инстанции от 03.03.2009.

В соответствии со статьями 113, 114 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 03.03.2009 истекал 03.04.2009 - последний день для ее подачи.

Установлено, что апелляционная жалоба на решение подана кооперативом 22.06.2009, то есть по истечении установленного законом срока. Кроме того, установлено, что апелляционная жалоба уже была возвращена заявителю определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и от 09.02.2009 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что одновременно с апелляционной жалобой кооператив заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на нахождение председателя Яцимирской Т.Ф. в период с 05.05.2009 по 25.05.2009 за пределами Сахалинской области и невозможностью устранения допущенных ранее нарушений при подаче жалобы в срок, указанный в определении Пятого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 15.04.2009.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не признал причины пропуска кооперативом срока на апелляционное обжалование решения уважительными и отказал в его восстановлении, правильно указав на то, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение им процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах возвращение судом апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является правомерным.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом апелляционного суда о непризнании им уважительной причины пропуска кооперативом срока на апелляционное обжалование решения подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в деле отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у кооператива возможности совершения действий по обращению в арбитражный суд с апелляционной жалобой при нахождении его председателя за пределами Сахалинской области.

При вынесении определения от 07.07.2009 арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А59-6158/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.