Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2009 г. N Ф03-5433/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки грузов удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки грузов по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2009 г. N Ф03-5433/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Манина В.В - специалист по договорной работе по доверенности от 22.12.2008 N 114 от ответчика: Нижанковская Т.В. - юрисконсульт 2 категории по доверенности от 06.10.2008 N 617, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 09.07.2009 по делу N А73-5315/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 62699 руб. 67 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") на основании статьи 97 УЖТ РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) с иском о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 62699 руб. 67 коп.

Решением от 09.07.2009 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит принятый судебный акт отменить и принять новое решение о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, суд не учел положений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", в силу которых размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2008 со ст.Уяр Красноярской железной дороги по накладной N ЭО725390 в адрес ООО "РН-Комсомольский НПЗ" отправлен вагон-цистерна N 51673739 с грузом - нефть, который прибыл на станцию назначения Дземги 25.05.2008.

Грузополучатель установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 9 суток, обратился с претензией от 04.06.2008 N 14/4276 к железной дороге об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая последней отклонена.

Неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы пеней за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями статьи 793 ГК РФ, а также статьей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, признал доказанным факт просрочки доставки вагона перевозчиком и в связи с этим - подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ исковые требования о взыскании пеней.

Доводы относительно этих установленных судом обстоятельств в кассационной жалобе отсутствуют.

Судом отклонено ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд не установил оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки значительно меньше стоимости провозной платы, взимаемой за отправку вагона и ответчиком не доказан факт наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

У суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ основания для переоценки установленного судом отсутствуют, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.07.2009 по делу N А73-5.315/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.