Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2009 г. N Ф03-4530/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2009 г. N Ф03-4530/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: Мизь В.К., представитель по доверенности от 12.09.2009 б/н, Геворгян А.А., председатель, рассмотрел кассационную жалобу Первомайского потребительского общества на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А51-9965/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Приморского краевого союза потребительских обществ к Первомайскому потребительскому обществу о взыскании 275000 руб.

Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Первомайскому потребительскому обществу о взыскании 275000 руб., ссылаясь в обоснование иска на договоры займа от 03.03.2004 N 46 и от 08.12.2004 N 78, заключенные между истцом и ООО "Ханкайский хлеб", и договор перевода долга от 14.05.2007, заключенный между ООО "Ханкайский хлеб" и ответчиком с согласия истца.

Решением суда от 30.01.2009 иск удовлетворен полностью на основании статей 309, 310, 391 ГК РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по ходатайству истца назначена судебно-техническая экспертиза в отношении оттисков печати и подписей председателя совета Приморского краевого союза потребительских обществ на актах NN 1, 2 от 14.03.2007 о погашении долга ООО "Ханкайский хлеб" перед истцом путем передачи истцу транспортных средств. Проведение экспертизы поручено государственному учреждению "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"; перед экспертами поставлены вопросы, подлежащие разрешению; определен срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд - до 20.06.2009; производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая само назначение экспертизы и приостановление производства по делу, просит определение апелляционного суда от 19.05.2009 изменить в части вопросов, поставленных перед экспертом. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд в нарушение статей 8, 9 АПК РФ вынес обжалуемое определение исходя лишь из заявлений истца и не учел предложения ответчика, который просил суд обязать истца представить на экспертизу дополнительные материалы и дать ответчику возможность вызвать в суд свидетелей.

В отзыве на кассационную жалобу Приморский краевой союз потребительских обществ считает доводы ответчика необоснованными и просит определение апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Первомайского потребительского общества поддержали доводы кассационной жалобы и уточнили, что приостановление производства по делу ответчиком не обжалуется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения против нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования таких определений в указанной статье не предусмотрена.

Определение о назначении экспертизы само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В этом случае назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66).

Однако, как следует из кассационной жалобы ответчика и пояснений его представителей в суде кассационной инстанции, приостановление производства по делу Первомайским потребительским обществом не обжалуется.

В связи с отсутствием волеизъявления заявителя кассационной жалобы приостановление производства по делу в силу части 2 статьи 277 и части 1 статьи 286 АПК РФ не является предметом проверки законности в кассационной инстанции суда.

С учетом этого отсутствуют и правовые основания для оценки определения суда в части назначения экспертизы.

Таким образом, определение апелляционного суда от 15.04.2009 в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит.

При подаче кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выявляется после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Первомайского потребительского общества на определение в части назначения экспертизы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе Первомайского потребительского общества на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А51-9965/2008 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.