Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2009 г. N Ф03-4802/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2009 г. N Ф03-4802/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: К.Н.Катренко, юрисконсульт по доверенности от 14.04.2009 N 177/0-09 от ответчика: Е.Б.Степанова, юрисконсульт 1 категории по доверенности от 06.10.2008 N 616, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Альянстрансойл", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.06.2009 по делу N А73-4034/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги-" о взыскании 1017991 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Альянстрансойл" (далее - ЗАО "Альянстрансойл") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1017991 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда от 22.06.2009 взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Альянтрансойл" пени за просрочку доставки груза в сумме 827810 руб. 89 коп., в остальной части иска отказано.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 22.06.2009 в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, далее - УЖТ РФ) и принять новый судебный акт о взыскании пени за просрочку доставки груза согласно представленному расчету в размере 1008308 руб. 88 коп. Полагает также, что судом неправомерно исключена отправка по накладной N ЭУ 475293 (вагон N 51450740).

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе также просит отменить решение в связи с неправильным применением пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.203 N 23 (далее - Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), пункта 8 Правил перевозок грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 32 (далее - Правил перевозок грузов группами вагонов по одной накладной) и в иске истцу отказать.

Заявитель жалобы указывает также на то, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику и бремя содержания вагонов в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет их владелец, однако суд, при принятии решения не учел эти обстоятельства.

Представитель ЗАО "Альянстрансойл" в судебном заседании поддержал доводы жалобы и изложил свои возражения по доводам жалобы ответчика.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании, дав пояснение по своей жалобе, выразил несогласие относительно доводов жалобы истца.

Проверив законность принятого по делу решения от 22.06.2009 с учетом доводов кассационных жалоб, кассационный суд пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 05.03.2008 по 28.10.2008 от станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги в адрес получателя груза ЗАО "Альянстрансойл" на станцию назначения Хабаровск-1 Дальневсточной желеной дороги по железнодорожным накладным: NN ЭМ702135, ЭМ746811, ЭН363870, ЭН544983, ЭН637352, ЭН763529, ЭН831630, ЭН958786, ЭО458613, ЭО961335, ЭП252189, ЭП311295, ЭП545178, ЭП754659, ЭП920568, ЭП986810, ЭР160042, ЭУ946034, ЭТ406303, ЭУ812010, ЭУ475293, и ЭХ243106 отправлен груз - нефть сырая.

В пути следования вагоны NN 53941977, 51573376, 51461911, 53959409, 51549244, 51400786, 53957874, 53937165, 51400851, 53999165, 51400489, 51400869, 51716686, 53954673, 51548352, 51523710, 53958237, 51045193,53959227,51451144, 53942686, 51450740 и 53999389 (всего - 23) отцеплялись на станции Слюдянка-1 ВСжд для устранения технической неисправности - нагрев роликовой буксы и далее следовали по д осы л очным дорожным ведомостям.

Установив просрочку доставки груза в названных вагонах, истец предъявил ответчику претензии N 81 от 10.02.2009 на сумму 771095 руб. 86 коп. и N 91 от 12.02.2009 на 246896 руб. 10 коп. с требованием уплаты пени (в общей сумме 1017991 руб. 96 коп.).

Ответчик претензии не удовлетворил, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка (пропуск 45-дневного срока, установленного ст. 123 УЖТ РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, и руководствуясь пунктом 2 статьи 199, пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 33, 97, 125 УЖТ РФ пришел к выводу об обоснованности требований и удовлетворении иска в части в сумме 827810 руб. 89 коп., с учетом того, что ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении отправок N ЭМ746811, ЭМ702135, вагон N 514507740 прибыл на станцию ранее установленного срока.

Кроме того, суд также посчитал, что ЗАО "Альянстрансойл" неправомерно увеличило количество дней просрочки по каждой отправке на 1 сутки, ссылаясь на то, что неполные сутки должны приниматься за полные в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Судом также не приняты представленные ОАО "РЖД" доказательства в обоснование продления сроков доставки спорных вагонов, так как перевозчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми пункт 6.3 Правила исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом связывают продление такого срока и согласно статье 20 УЖТ РФ обязан подавать под выгрузку исправные вагоны.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

Доказательств того, что техническая неисправность спорных вагонов возникла по независящим от перевозчика причинам, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поэтому отклоняются доводы жалобы ОАО "РЖД" о неправильном применении судом Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Так как ответчик, заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не предоставил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства, у суда не имелось оснований для уменьшения размера пени. Кроме того, суд учел, что законодатель в статье 97 УЖТ РФ ограничил размер пени.

Вместе с тем вывод суда о необоснованном расчете пени истцом и уменьшении срока доставки вагонов на одни сутки с исключением неполных суток является ошибочным, не соответствующим статье 97 УЖТ РФ.

С учетом изложенного, а также исходя из расчета пени, направленного истцом в претензионном порядке по каждому вагону и недоказанности просрочки доставки вагона N 51450740, исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 938113 руб. 81 коп. в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Иные доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Кассационная жалоба ОАО "РЖД" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.06.2009 по делу N А73-4034/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить: взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груза в сумме 938113 руб. 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Альянстрансойл" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения измененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.